• Добро пожаловать, Гость
news Новости: Лучший просмотр форума при разрешении 2560 х 1440 пиксель.

            Волосатов В. И. "Физические основы вихревой энергетики".
http://shop.influx.ru/Volosatov-PHizicheskie-osnovy-vihrevoj-jenergetiki-CHast-Predpolagaemye-nauchnye-otkrytija-p-1644.html

https://www.001-lab.com/001lab/index.php  входить лучше через https


news

Автор Тема: Униполярная индукция, безопорное движение, двигатель/генератор Фарадея  (Прочитано 241803 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Пролог.
В пользу возможности «без опорного движения», говорят заявления, что вселенная расширяется с ускорением, это порождает различного рода фантазии, например рассмотрим следующую ситуацию - берем некий

,

согласен лажа (давно бы уже на марс на велосипедах летали), но все же отправляем его в космос - тратим работу на «размазывание» центра масс плюс преодоление механического сопротивления, которое превращается в тепло и в виде Эл/магнитного излучения «улетает…» проходит пол периода колебания хрени, выключаем. Хрень сместилась, но эксцентрические статор с ротором под действием инерции все же пытаются, опять же преодолевая трение, вернуть все обратно. А трение у нас охрененное. Вопрос: хрень вернется, ведь тепло оно же энергия она же масса уже улетела? Строго не судите, пример не из лучших. Достаточно допустить, что «тепло разлетелось» на все стороны равномерно. Подкупает тут идея, что можно отбрасывать реактивную массу, в виде э/м излучения. Вот только выяснить хотя бы порядок множителя k в формуле типа – Ватт*k= Грамм/Метр. А вдруг он =с^2 – а это уже неинтересно. Дело за малым – создать волну и от нее же оттолкнуться. Тут начинает лезть в голову всячина типа - стоячих волн. Смотрим в Инет, ага вот , но там все как-то закручено волны, уравнения Максвелла, токи смещения, эфир…. А тот базис, на котором основывается идея, уж сильно смахивает на частный случай униполярной индукции. Заметив это я обратился к автору с предложением разобраться сначала с природой униполярной индукции, ведь попроще будет (постоянный ток, осязаемость), а уж затем переходить к высоким частотам, супер точностям, высоким энергиям….
Вот, наверное, суть диалога:
 
Цитата: Я
Я > Если эти явления одной и той же природы, и если объяснить с точки зрения
>эфироопорных сил, то униполярный двигатель будет являться практическим
>"фундаментальным камнем" в Вашей теории.
> Посмотрите на верхнею или нижнею
> часть рис.2а со страницы "Экспансия силы Ампера" - ведь это и есть
> "униполярная индукция".
Цитата: nara
- nara: - Рисунок Вы подметили "не в бровь, а в глаз" и он прекрасно
иллюстрирует разницу с "униполярной индукцией", при наличии которой в
установке есть замкнутый контур с текущим по нему постоянным током. По одним
частям контура ток идёт "вперёд" в по другим "возвращается назад".
Равнодействующая сила по полному контуру равно нулю (согласно законам
электрофизики). Значит, на разные части контура действуют равные по величине
противоположные по направлению силы. На рисунке 2а нет замкнутых контуров.
Ток течёт "вперёд" по проводу (на рисунке показан один из зарядов внутри
этого провода), а назад возвращается в виде максвелловского тока смещения,
текущего через вакуум (эфир). Контур замыкается через эфир. Вот почему на
провод и на эфир действуют равные по величине противоположные по направлению
силы, движущие установку относительно эфира.
Дальше, безответно я поделился мыслями, которые хочу вынести и на ваш суд.

Конец прологу.

Итак, берем «двигатель Фарадея» - ДФ (он же униполярный шуруп в Инете см. видео)
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
Смотрим комментарии:
- Ну, мол, надо было в школе физику учить, под действием силы Ампера, ротор – намагниченный диск, а статор – провод со щеткой. 3 закон Ньютона, однако.

Ааа, тогда ладно, что тогда голову ломать раз все уже давно объяснено, лучше я с телевизором потуплю. А там как раз Плющенко катается – раскарячился (руки и ногу в стороны) и крутится на одной ноге, а потом собрался в кучу и быстрее закрутится, ну думаю я – а где у него статор?
Что-то не то, а если взять по схеме ДФ вместо магнита воронку, вместо проводов трубки, вместо батарейки насос, вместо тока воду. А тут где статор? Алло, Ньютон?

Ньютон: Дык, не надо воспринимать все буквально, я же не говорил в третьем законе, что реакция должна быть именно здесь и сейчас… Вы вон у Кориолиса с Плющенко спросите.

Дон Хуан: А вы сдвиньте точку сборки.

Ну, хорошо сдвинем ось вращения к щетке –
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
Кстати, это и есть та последняя безответная картинка, скинутая тому автору (http://tts.lt/~nara/)

Левая сторона рамки – вне силовых линий напряжённости магнитного поля,
Верхнюю сторону повыше, про остальные, надеюсь, понятно.
Максвелл: Заметьте еще, что в ДФ не постоянный ток в чистом виде – щетка, однако, опять же токи смещения и т.д., для чистоты эксперимента надо и это учесть.
Ок. добавим искр – возьмем неподвижную люминиевою ось, и контакт уже через нее.
Хотя, наверное, без толку – одно другого не исключает.
Короче вот –

Ну конечно, напрашивается многовитковый униполярный двигатель по этой схеме, но сдается это уже лишне. Так куда делся Ампер со своей силой?
Ампер: Вообще то я говорил про параллельные проводники, а точнее про проводники в одной плоскости – поэтому у меня и угловой множитель один, а вы, что хотели сориентировать два провода в 3-х мерном пространстве одним углом?
Лоренс: А я вот хоть и сплагиатил у Ампера, но у меня угол между вектором скорости частицы, а в проводнике х/з как там заряды двигаются, руки вывернешь…

И почему, кстати, получается, что правило именно левой руки – наша вселенная левша?

Ладно, будем проверять:
Берем магнит в левую руку, рамку с током в правую так чтобы ось магнита была в плоскости рамки и левая сторона рамки бала бы осью вращения рамки. Лень рисовать, в общем, имитируем проводок со щеткой. Получается, что перпендикулярный провод со щеткой находится в неустойчивом равновесии, чем больше в одну сторону сильней притягивает и наоборот отталкивает, а по середине 0. А как же тогда рамка на некоторых видео в Инете вокруг магнита крутится? А вот это и все остальное после игры в поезда.

Правила такие:
делаем две железно-дорожные колесные пары + вагончик, из магнитов, гвоздя, батарейки и монет.
№1
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
№ 2
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]  
Вагончик:
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]  

Теперь дорога:
Материал не ферромагнетик, немецкая ж/д, наверное, не пойдет.
Для №1
1.1 [ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
1.2 [ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
1.3 [ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
Для №2
  [ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
Разрывы, для наглядности, из диэлектрика – незаметные для колес.
Может я, что пропустил.
Ну, конечно, вагончик! Его цепляем (диэлектриком) к №2 и пускаем по 2.1и 2.2.
И еще, без рельс, мой любимый троллейбус:
  [ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
Вид сверху. Зеленое – скользящая перемычка между магнитами, желтое – для жесткости.
Так к чем это я?
 - популяризировать данный вопрос, сам я не делал данных опытов (по вышеупомянутому видео понятно откуда у меня руки растут, ну и нету у меня подходящих магнитов), если кто сможет выложить видео в Инет, я думаю, сможет привлечь думающих людей…
Еще показательный следующий эксперимент:
Берем №2 – кладем на «люминиевою сковородку» (не фольгу – большое сопротивление) – наблюдаем и делаем выводы. 

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Вот почитал про униполярку Фарадей - самая распространенная версия с контактами в центре и с краю и соответствующее этой версии обьяснение.
Но вот почитал М.Фарадей "Избранные работы по электричеству" Редакция 1939г.
Есчо Фарадей развлекалсо и с таким видом генера.

Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Но вот почитал М.Фарадей "Избранные работы по электричеству" Редакция 1939г.
Что-то не нашел в свободном плавании этой книжки, но судя по прикрепленному отрывку, за такое изложение или перевод и объяснение, ноги надо выдергивать.
Как я понял речь идет о частном случае униполярной индукции, а именно:
«…но если положение их несколько изменялось…», т.е., вероятно, всего три варианта:
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
(направление стрелок, полярность и север/юг магнита, нарисованы от балды (могут быть перевернуты на 180гр.))

Понять этот «феномен» проще, если рассматривать не генератор Фарадея, а обратимый ему двигатель:
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
Т.е. если I1>I2 => F1>F2 и наоборот, соответственно вращение будет, то в одну сторону, то в другую. При I1=I2 => F1=F2 => w=0. Также и с генератором, если верхний провод от центра двигать к периферии, а другой наоборот к центру по нижней стороне, то ток будет убывать до нуля, а потом сменит направление с последующим возрастанием.

В любом случае, как, наверное, доказано в первом посте, РЕАКЦИИ на щетки с проводниками НЕТ!

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Куда уж свободней в гугле первая сцылка:
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/electric.htm

стр93, 94
Контакты к краю диска. И менял он положение контактов на краю, а не от центра к периферии.
У него диск медный не намагничен. а маленькие квадраты на скриншоте это магниты. Ну вообщем в книге все.
« Последнее редактирование: Декабрь 09, 2009, 09:39:27 от uniorJ »
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Куда уж свободней в гугле первая сцылка:
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/electric.htm
Спасибо.
Попробуйте в гугле наберите, почувствуйте разницу:
Фарадей М. "Избранные работы по электричеству" 1939
М.Фарадей  "Избранные работы по электричеству" 1939г
, я минуту тупил пока рядом не написал, думал с грамматикой проблема

стр93, 94
Контакты к краю диска. И менял он положение контактов на краю, а не от центра к периферии.
По рисунку, вообще, то один сверху второй снизу, потом наоборот.
Я уж не знаю, кто там тень на плетень наводит, Фарадей или переводчик с художником, но ИМНО, все же  речь именно о том, что я выше разрисовал, тем более на следующей странице упоминается о третьем варианте с нулевым током.
У него диск медный не намагничен. а маленькие квадраты на скриншоте это магниты
Ну токи Фуко, дык вся фишка в том, что крутятся магниты в месте с диском или магниты стоят а диск крутится – по барабану ток есть. (а реакции нет!)
На моих картинках подразумевается, что магниты покрыты токопроводящим слоем.
А маленькие квадраты – позвольте настоять, это щетки.

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Я наверное не так понимаю смысл слов коментарий к ри23. пункт 84. "Магнит уже был описан нами выше. С целью усиления и сближения полюсов поперек них были помещены два стальных стержня, каждый длинной в 7-8 дюймов, шириной в 1 дюйм и толщиной 0,5 дюйма, как это показано на рис. 23" Оказываетсо это щетки. :)

На рисунках 27,28 видно кантакты с краю и перемещение по краю относительно магнита. "провода последнего(гальванометра) присоеденялись к двум проводникам, приложенным к краям диска, то возникали токи ........ Так, наложение проводников на рис 27, возбуждало ток .... но если положение менялось, (рис. 28) то возникал ток обратного направления"

Тут получаются тени на плетень наводят и художник и переводчик и наверное сам Фарадей.
Интересно все это :)
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Я наверное не так понимаю смысл слов коментарий к ри23. пункт 84. "Магнит уже был описан нами выше. С целью усиления и сближения полюсов поперек них были помещены два стальных стержня, каждый длинной в 7-8 дюймов, шириной в 1 дюйм и толщиной 0,5 дюйма, как это показано на рис. 23" Оказываетсо это щетки. :)
Давайте так:
Вы пишите
Цитировать
а маленькие квадраты на скриншоте это магниты.
Скриншотов у Вас было два с рис23 и рис27,28.
На рис23 -  магниты с усиливающими магнитное поле стальными стержнями.
На рис27,28 – щетки (контакты).
Вот Вы же ниже пишите:
На рисунках 27,28 видно кантакты с краю и перемещение по краю относительно магнита. "провода последнего(гальванометра) присоеденялись к двум проводникам, приложенным к краям диска, то возникали токи ........ Так, наложение проводников на рис 27, возбуждало ток .... но если положение менялось, (рис. 28) то возникал ток обратного направления"
Тут получаются тени на плетень наводят и художник и переводчик и наверное сам Фарадей. Интересно все это :)
Забейте Вы на понимание данного отрывка книги (-1939г., советское издание…), просто поверьте речь идет именно о том, о чем я для Вас старательно разрисовал выше.

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Там полностью книга, а не отрывок.
Фарадей проводил эксперименты с установкой которая описана на рисунке 23.
Во вложении рисунок где показано соединение про которое говорите вы

Геннадий Ивченков пишет:
"Эксперименты показывают, что ЭДС наводится в униполярном генераторе при следующих условиях:
При вращении диска относительно неподвижного магнита,
При вращении диска вместе с магнитом (генератор без статора !).
И, что очень важно, не наводится при вращении магнита относительно неподвижного диска (!).
Таким образом, для получения ЭДС необходимо вращение проводящего диска, стоит ли при этом магнит или вращается вместе с диском – не имеет значения"

Почитайте человек обьясняет парадоксы униполярных генераторов.
« Последнее редактирование: Декабрь 10, 2009, 11:00:35 от uniorJ »
Записан

ОффлайнЯр

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 119
  • Яръ
  •  
 Дык получается, что не правильно нас в школе учили про системы отсчета, ведь по идеи без разницы, диск или магнит крутится.
Записан
Тесла жил, Тесла жив, Тесла будет жить!!! Да прибудит с нами качер!

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Геннадий Ивченков пишет (154589-1.doc):
"•   Вторая гипотеза - Поле окружает магнит (как облако) и его напряженность в данной точке может меняться только в случае если движущийся (вращающийся) магнит имеет неоднородности. Следовательно, если эта гипотеза верна, то магнитное поле является статическим образованием и не движется с его носителем. Эта гипотеза не является новой. 170 лет тому назад она была предложена Фарадеем [20], но, впоследстии, она была совершенно вычеркнута из памяти. Сейчас очень трудно даже найти упоминание о ней, тем более, что она противоречит современным представлениям о природе магнитного поля......

.....Первоначально задачей экспериментальных исследований, проведенных автором данной статьи, была проверка двух приведенных выше гипотез о движении магнитного поля. По мере проведения этих исследований появилась потребность в анализе и экспериментальной проверке механизмов наведения ЭДС и силового взаимодействия магнитных полй. Оказалось, что несмотря на огромный накопленный опыт в области электромагнетизма, существует очевидное непонимание этих механизмов (которые, фактически, являются основой электромагнетизма).  "
« Последнее редактирование: Декабрь 11, 2009, 02:33:45 от uniorJ »
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Пожалуйста, давайте ссылки на источник.
Как я понял речь о этой работе:
"Геннадий Ивченков.
Индукционные и силовые эффекты, вызванные движением носителя магнитного поля. Тангенциальная индукция и законы электромагнетизма"


Геннадий Ивченков пишет:
Цитировать
... ЭДС наводится только в движущемся проводнике и не наводится при движении магнита относительно проводника [1, 2]. При этом безразлично, относительно движущегося или неподвижного магнита движется проводник – ЭДС в обоих случаях одинаково.

Если, именно так как написано то получается,
что в первом случае генераторы с постоянными  магнитами в качестве ротора НЕ должны работать...,
а во втором, если на земле (Земля крутится) лежит генератор постоянного тока (с
пост. магн.)  с подключенной лампочкой то лампочка будет гореть...

Цитировать

Затем эксперимент был слегка модифицирован и проводник 2 (медный эмалированный провод 0.1 мм в диаметре) был жестко закреплен на роторе. При подаче тока был зарегистрирован поворот ротора в том же направлении и, приблизительно, на тот же угол. При этом проводник 2 изгибался в направлении, противоположном направлению поворота ротора (Рис. 6). Далее участок проводника 2 длиной 20 мм был заменен на более жесткий провод диаметром 0.5 мм, не изгибающийся при подаче тока. И в этом случае ротор повернулся на тот же угол. Анализ сил, приложенных к проводнику 2, показывает, что он должен создавать крутящий момент, противоположный направлению вращения диска, то есть, эти моменты должны компенсировать друг друга (см. Рис. 3).
Но диск поворачивается и тянет за собой проводник 2. Данный результат - нетревиальный (такая система не должна двигаться) и нуждается в объяснении.
Факт в том, что "такая система" как раз и НЕ двигается.
Дальше читать не стал. Написал то же самое автору, пригласив сюда.

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Пожалуйста, давайте ссылки на источник.

Если, именно так как написано то получается,
что в первом случае генераторы с постоянными  магнитами в качестве ротора НЕ должны работать...,
а во втором, если на земле (Земля крутится) лежит генератор постоянного тока (с
пост. магн.)  с подключенной лампочкой то лампочка будет гореть...

Факт в том, что "такая система" как раз и НЕ двигается.
Дальше читать не стал. Написал то же самое автору, пригласив сюда.

Доковский файл был во вложении. Можно было вам и не искать :)

Насчет генераторов. По идее вашей, тогда можно было б делать генераторы без токосьемных щеток с ротора..... может плохо искал. Не нашел. Ну не делают их наверное. Лучше городить токосьемные счетки. :)

Факт, что система не двигается, можете ссылку дать? А то как то не хорошо - к.т.н. говорит двигается, а вы говорите не двигается :) интересно все это.
Записан

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
По поводу "двигается - не двигается": есть результаты опыта.
http://www.nerealnost.ru/index.php?showtopic=6343
Повторить его не сложно.
Записан

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
По поводу "двигается - не двигается": есть результаты опыта.
http://www.nerealnost.ru/index.php?showtopic=6343
Повторить его не сложно.
Ивченков пишет:
"Униполярный генератор
Изобретен Фарадеем. Был модифицирован Теслой и используется сейчас когда нужны очень большие токи (миллионы ампер) и малое напряжение.
Конструкция и принцип действия:
Состоит (Рис. 9) из проводящего диска 2 и кольцевого или  дискового магнита 1 "
Кольцевого или дискового магнита....
По вашей сцылке такой красивый чертеж, а потом :) "Уважаемый Volnovik! В моей лентопротяжке я добился, чтобы диаметры шкивов двигателя и ведомого маховика были одинаковы (на маховике 2 шкива, один большой, другой как у двигателя). Осталось только диск сделать с магнитами, и проводник. Диск с магнитами будет закреплен на маховике (сверху, где ось вставляется в кассету) и иметь скорость как у двигателя. "
Два отдельных магнита на маховике. По этой установке на листике рисунок с осциллографа.

Я просто сравниваю опыты.

Volnovik:"В принципе, это элементарная проверка эффекта на достоверность. Всё равно нужно два магнита клеить для балансировки. Так поставить их так, что если один условно северным полюсом к диску, то второй от диска. При этом, если всё правильно, на осциллограмме будут чередоваться импульсы, которые я показал с инверсными им. "
« Последнее редактирование: Декабрь 14, 2009, 04:36:32 от Владимир »
Записан

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
Как видно из материалов по ссылке, повторить опыт и предоставить его результаты действительно можно "подручными средствами". :)
Интереснее другое: подтверждают ли результаты,  полученные Palvitkab'ом,  выводы, сделанные Г. Ивченко на основании его собственных опытов.
Записан

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Вот и найти бы результаты кроме Ивченко с кольцевыми магнитами. И тогда вопросов меньше. А ваша ссылка порождает на данном этапе не нужный вопрос.
Записан

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
Стало быть, дождемся следующего этапа и результатов новых опытов.  ::)
А пока даю еще несколько ссылок на материалы по рассматриваемой тематике:
http://www.evgars.com/new_page_21.htm
http://001-lab.mobi/index.php?name=Pages&op=page&pid=173
http://www.001-lab.com/energy/unipolar.shtml

« Последнее редактирование: Декабрь 14, 2009, 04:32:55 от Владимир »
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Пожалуйста, давайте ссылки на источник.

Если, именно так как написано то получается,
что в первом случае генераторы с постоянными  магнитами в качестве ротора НЕ должны работать...,
а во втором, если на земле (Земля крутится) лежит генератор постоянного тока (с
пост. магн.)  с подключенной лампочкой то лампочка будет гореть...

Факт в том, что "такая система" как раз и НЕ двигается.
Дальше читать не стал. Написал то же самое автору, пригласив сюда.

Доковский файл был во вложении. Можно было вам и не искать :)
Да, однако…, но Вы его спрятали  ;) :)

Насчет генераторов. По идее вашей, тогда можно было б делать генераторы без токосьемных щеток с ротора..... может плохо искал. Не нашел. Ну не делают их наверное. Лучше городить токосьемные счетки. :)
Извиняюсь, если замысловато излагаю, но говоря:
«Если, именно так как написано то получается,
что в первом случае генераторы с постоянными  магнитами в качестве ротора НЕ должны работать..., а во втором, если на земле (Земля крутится) лежит генератор постоянного тока (с пост. магн.)  с подключенной лампочкой то лампочка будет гореть...
» - я имею в виду, что это не так, действительно существуют, даже в продаже, работающие двигатели и генераторы тока с постоянными магнитами в качестве ротора и также валяющийся на земле генератор не будет давать тока. Это правда! 
Что касательно моей идеи, если эта с первого поста, то см. ниже -


Факт, что система не двигается, можете ссылку дать? А то как то не хорошо - к.т.н. говорит двигается, а вы говорите не двигается :) интересно все это.
Ссылку не дам, свое видео не снимал, но поверьте на слово или это легко проверить самому -  посмотрите любое видео типа «униполярный шуруп»:
,
или
(три разные ссылки), затем припаяйте все контакты и повесьте это дело на длинную нитку – крутиться не будет, я даже скажу, что если оно закрутиться, звоните в NASA, и предложите им разворачивать хабл, без отброса массы по себестоимости солнечной батареи и постоянного магнита… (странно почему только к.т.н. до этого до сих пор не додумался?). Потому-то все «официальные» объяснения униполярного двигателя и сводится к тому, что «Анализ сил, приложенных к проводнику 2, показывает, что он должен создавать крутящий момент, противоположный направлению вращения диска, то есть, эти моменты должны компенсировать друг друга». А вот как раз моя идея эксперимента, с первого поста, это «шаг в сторону», она позволяет по тем же правилам проинтегрировать силы приложенные к той конструкции и получить не 0, а она все равно не крутится!!! (в конце моего видео есть моя фига)

Повторю ссылку на мой эксперимент
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?action=dlattach;topic=77.0;attach=1044

2мод: не работает редакция постов.
-------------------------------------------
Я уважаю Русский могучий язык, гибрида не понимаю поэтому понять Вашу последнюю строчку даже не пытаюсь.
М.

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Текс. Ивченко: "Эксперименты показывают, что ЭДС наводится в униполярном генераторе при следующих условиях:
1 При вращении диска относительно неподвижного магнита,
2 При вращении диска вместе с магнитом (генератор без статора !).
3 И, что очень важно, не наводится при вращении магнита относительно неподвижного диска (!). "
Шуруп с магнитом относится к пункту номер 2 насколько я понимаю. Подтверждает Утверждение Ивченко.
"Дальнейшее изучение обмотки типа Грамма применительно к электродвигателям постоянного тока дало результаты, которые не ожидались:
Открыто и экспериментально установлено неизвестное ранее объективно существующее свойство материального мира, заключающееся в том, что тороидальный сердечник с обмотками по схеме Грамма, в комбинации с постоянными магнитами или электромагнитами может вращаться вокруг аксиальной оси, образуя электродвигатель постоянного тока без статора" Грамм туда же.

А вот по пункту номер 3 ..... не нашел опровержения или подтверждения высказывания Ивченко.

ту ЗАГ: я ошибся насчет щеток. Конечно с конструкцией в которой изменяется магнитное поле наводимое на проводник можно сделать генератор без щеток к ротору. Это сделано в эксперименте с магнитофоном и двумя магнитами....
Эксперименты с
"В своих конструкциях А.Л. Родин использовал именно кольцевые постоянные магниты с аксиальным намагничиванием. "
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
uniorJ, Вы туда-то в дебри все норовите залезть, я даже не могу никак ухватить Вашу мысль. Давайте, тогда все по вашему порядку, извините, за коменты в Ваших цитатах, потому как все к одной мысли не могу подвести.
Текс. Ивченко: "Эксперименты показывают, что ЭДС наводится в униполярном генераторе при следующих условиях:
1 При вращении диска относительно неподвижного магнита,
И неподвижных щетках.
2 При вращении диска вместе с магнитом (генератор без статора !).
И неподвижных щетках.
3 И, что очень важно, не наводится при вращении магнита относительно неподвижного диска (!). "
Обязательно нужно добавлять при неподвижных щетках (токосъеме), а если токосъем вращается вместе с ПМ (пост. магнит) относительно неподвижного диска то ЭДС в токосъеме будет. Более того ЭДС будет и в самом диске в отсутствие токосъема, см. следующий абзац.

Шуруп с магнитом относится к пункту номер 2 насколько я понимаю. Подтверждает Утверждение Ивченко.
"Дальнейшее изучение обмотки типа Грамма применительно к электродвигателям постоянного тока дало результаты, которые не ожидались:
Открыто и экспериментально установлено неизвестное ранее объективно существующее свойство материального мира, заключающееся в том, что тороидальный сердечник с обмотками по схеме Грамма, в комбинации с постоянными магнитами или электромагнитами может вращаться вокруг аксиальной оси, образуя электродвигатель постоянного тока без статора" Грамм туда же.
А вот по пункту номер 3 ..... не нашел опровержения или подтверждения высказывания Ивченко.
Прочитал по, любезно предоставленной Владимиром, ссылке про Грамма, выпил пива из алюминиевой банки, банку положил на стол боком, провел над ней ПМ и о чудо банка увлеклась за магнитом, хотя просто к магниту не липнет. Т.е. утверждение с первой части  НЕ верно -
Цитировать
открыто и экспериментально установлено неизвестное ранее объективно существующее свойство материального мира, заключающееся в том, что в синхронном генераторе с обмотками по схеме Грамма, при магнитном замыкании полюсов обмоток якоря по независимому магнитному пути, тормозящий электромагнитный момент ротора внешнему вращению исключается и остается только сопротивление трения в подшипниках и аэродинамическое сопротивление вращающегося ротора.
При таком взаимодействии возникают токи Фуко (своеобразная ЭДС), которые и являются реакцией на ротор.
Кстати, этот эффект используется в без контактных дисковых тормозах, на некоторых видах автомобилей, где вместо  тормозных колодок – катушки.
Что касается конца этой статьи, если все так то это переворачивает всю физику от Ньтона со своим «сила действия равна силе противодействия», до …
Если взять только два элемента катушку и ПМ, то никакого движения не будет, но тут есть еще «В качестве дополнительных магнитопроводов использовались четырехслойные конструкции из белой жести от консервных банок.», которые могут также являться проводником с электронами на которых и приходится реакция, но с их то весом и скоростями…, да еще и прямолинейное движение… Похоже на лажу. Надо либо повторить опыт, либо выяснить у автора некоторые детали, например это было в рывке, а по отключении тока происходит отклонение в противоположную сторону, или …
Глянул комментарии:
1Автор – «Громов умер от остановки Сердца.»
2eptv - 10 Dec 2008 (09:56)
Проверял на подвесе первую конструкцию из рисунка 12, питал постоянным и пульсирующим током. Работает исключительно как компас 
… Как-то не вяжется с «Эффекты, отраженные на рисунках настолько отчетливы, что просто шокируют.»


ту ЗАГ: я ошибся насчет щеток. Конечно с конструкцией в которой изменяется магнитное поле наводимое на проводник можно сделать генератор без щеток к ротору. Это сделано в эксперименте с магнитофоном и двумя магнитами....
Если Вы об этом:
По поводу "двигается - не двигается": есть результаты опыта.
http://www.nerealnost.ru/index.php?showtopic=6343
Повторить его не сложно.
Да, забавно получается, многие заморочены…, только мне непонятно почему не ставиться цель эксперимента, перед реализацией, просто как правило нет надобности в повторении уже решенных задач, т.е. результат прогнозируем исходя из других проверенных эффектов.
Эксперименты с
"В своих конструкциях А.Л. Родин использовал именно кольцевые постоянные магниты с аксиальным намагничиванием.»

Да вариантов полно вот, например, эффект Сигалова. Но нельзя все воспринимать как догму, смотрите:
Цитировать
2. Идея Грассмана развита ферганскими физиками: если в части контура, обтекаемого током, существуют "не скомпенсированные" силы, то почему бы не использовать их для перемещения этого участка цепи? Пусть, например, проводник плавает на электродах-поплавках в кюветках с медным купоросом.
Тут понятно проводник в одну сторону, купорос в другую… - просто охренительно грамотно продуманный эксперемент для выявления "не скомпенсированных" сил.
Далее пошли неподвижные щетки с токосъем…

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Опять забыл добавить - эффект Сигалова.

Цитировать
2мод: не работает редакция постов.
-------------------------------------------
Я уважаю Русский могучий язык, гибрида не понимаю поэтому понять Вашу последнюю строчку даже не пытаюсь.
М.
:)

Вниманию модератора - не работает редакция постов.

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
uniorJ, Вы туда-то в дебри все норовите залезть, я даже не могу никак ухватить Вашу мысль. Давайте, тогда все по вашему порядку, извините, за коменты в Ваших цитатах, потому как все к одной мысли не могу подвести.

Текс. Ивченко: "Эксперименты показывают, что ЭДС наводится в униполярном генераторе при следующих условиях:
1 При вращении диска относительно неподвижного магнита,
И неподвижных щетках.
2 При вращении диска вместе с магнитом (генератор без статора !).
И неподвижных щетках.
3 И, что очень важно, не наводится при вращении магнита относительно неподвижного диска (!). "
Обязательно нужно добавлять при неподвижных щетках (токосъеме), а если токосъем вращается вместе с ПМ (пост. магнит) относительно неподвижного диска то ЭДС в токосъеме будет. Более того ЭДС будет и в самом диске в отсутствие токосъема, см. следующий абзац.
Я не в дебри а в документ Ивченко все пытаюсь направить.
Так вот при неподвижных щетках выполняются три утверждения Ивченко. Вы синим это подписали.
Ивченко: "В ряде работ, приводится компенсационное объяснение этого парадокса.
В случае неподвижного диска и вращающегося магнита, наводится одинаковая, но противоположно направленная ЭДС в диске (проводник ОС) и проводнике AD внешнего контура.

Этот же парадокс также может быть объяснен и с позиции неподвижного магнитного поля. В этом случае предпологается, что магнит вращается, а поле неподвижно (вторая гипотеза). Кстати, эта гипотеза была предложена еще Фарадем в процессе исследования униполярного генератора. Тогда в проводнике AD внешнего контура не наводится ЭДС во всех случаях. ЭДС наводится только в диске в случае его вращения, и эта ЭДС совершенно не зависит от того, движется ли магнит или нет. Это объсняет случаи а) и b).

Таким образом, существуют два равноценных объяснения и, следовательно, эксперименты с униполярным генератором не дают окончательного ответа"
Записан

Оффлайнbatt Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 308
  • радиогубитель!:)
  •  
в униполярном (однополярном ,постоянно токовом ,по нашему)генераторе
не важно вращается ли магнит вместе с ротором или стоит на месте ,ток возникает при вращении ротора в пространстве при присутствии магнитного поля,не боитесь от сердечного приступа умереть?:)
Записан
Я нихрена не понял,но твои слова запали мне в душу.

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Униполярный мотор

1 Магнит закреплен, диск может вращаться. При подаче на диск тока, диск вращается.
2 Диск закреплен на магните. Диск с закрепленным магнитом может вращаться. При подаче тока на диск, он вращается вместе с магнитом.
3 Униполярный мотор не создает крутящий момент в случае, когда::
Диск закреплен, магнит может вращаться. При прохождении тока, магнит не вращается.

Второй случай, когда диск закреплен на магните, не может быть объяснен компенсацией, как в случае униполярного генератора. Согласно логике, изложенной в «компенсационном объяснении» подобного случая для униполярного генератора, сила (и индукция) не может быть приложена к диску, так как относительное движение диска и поля отсутствует. Все «компенсирующие эффекты» должны прояляться во внешнем контуре. Но, совершенно очевидно, что щетки не могут создавать крутящий момент и толкать диск, они могут только тормозить его за счет трения. Таким образом, «компенсационный вариант» объяснения этого парадокса не проходит. Остается только предположить, что магнитное поле не движется вместе с магнитом. То есть рассмотренный случай является прямым подтверждением второй гипотезы – гипотезы неподвижного магнитного поля. Кроме того, и третий случай может быть обяснен с позиции этой гипотезы.

Выложу еще разок может кому интересно:
Геннадий Ивченко пишет:
« Последнее редактирование: Декабрь 15, 2009, 08:07:48 от Мастер »
Записан

Оффлайнviktorius64 Мужской

  • Экспериментатор+
  • Лаборант
  • *******
  • Сообщений: 216
  •  
Униполярный мотор

1 Магнит закреплен, диск может вращаться. При подаче на диск тока, диск вращается.
2 Диск закреплен на магните. Диск с закрепленным магнитом может вращаться. При подаче тока на диск, он вращается вместе с магнитом.
3 Униполярный мотор не создает крутящий момент в случае, когда::
Диск закреплен, магнит может вращаться. При прохождении тока, магнит не вращается.

Второй случай, когда диск закреплен на магните, не может быть объяснен компенсацией, как в случае униполярного генератора. Согласно логике, изложенной в «компенсационном объяснении» подобного случая для униполярного генератора, сила (и индукция) не может быть приложена к диску, так как относительное движение диска и поля отсутствует. Все «компенсирующие эффекты» должны прояляться во внешнем контуре. Но, совершенно очевидно, что щетки не могут создавать крутящий момент и толкать диск, они могут только тормозить его за счет трения. Таким образом, «компенсационный вариант» объяснения этого парадокса не проходит. Остается только предположить, что магнитное поле не движется вместе с магнитом. То есть рассмотренный случай является прямым подтверждением второй гипотезы – гипотезы неподвижного магнитного поля. Кроме того, и третий случай может быть обяснен с позиции этой гипотезы.

Выложу еще разок может кому интересно:
Геннадий Ивченко пишет:
Здравствуйте. Извините, выложу своё видение. И хотя я не спец по Фарадею, однако, есть картинка вроде всё  вполне устаканивающая. Магнит производит «распирание» пространства. Будь это кристаллическая структура или ещё что. Важно, что в определённых местах ПЛОТНОСТЬ этого пространства повышена. Есть кольцевой магнит. Есть определённое радиальное искажение пространства. Стоит кольцо из диамагнетика, стоит магнит. ЭДС нет. Вращаем магнит – плотность стоит, как и стояла, кольцо из диамагнетика стоит. ЭДС нет. Вращаем диамагнетик, плотность стоит, как и стояла. Структура проводника  прорывается через ПОВЫШЕННУЮ неподвижную (но движущуюся относительно проводника плотность), поэтому с неё срывает всяко плохо закреплённое. Есть  ЭДС. Вращаем магнит и диск. Структура проводника  прорывается через ПОВЫШЕННУЮ неподвижную (но движущуюся относительно проводника плотность), поэтому с неё срывает всяко плохо закреплённое. Есть  ЭДС. По моему всё логично.
Важно условие - движение проводника и изменённая плотность пространства, или стоячая плотность или движущаяся, но скоростью отличной от скорости движения проводника  (чтобы было относительное движение), или с равной скоростью, но в другом направлении. Чем выше плотность – тем больше «срывает», т.е. тем больше ЭДС. Если сморозил глупость извините! Я хотел как лучше.
С ув.
Записан
Количество интеллекта величина постоянная. А население растёт.......

Оффлайнbatt Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 308
  • радиогубитель!:)
  •  
Униполярный мотор

1 Магнит закреплен, диск может вращаться. При подаче на диск тока, диск вращается.
2 Диск закреплен на магните. Диск с закрепленным магнитом может вращаться. При подаче тока на диск, он вращается вместе с магнитом.
3 Униполярный мотор не создает крутящий момент в случае, когда::
Диск закреплен, магнит может вращаться. При прохождении тока, магнит не вращается.

Второй случай, когда диск закреплен на магните, не может быть объяснен компенсацией, как в случае униполярного генератора. Согласно логике, изложенной в «компенсационном объяснении» подобного случая для униполярного генератора, сила (и индукция) не может быть приложена к диску, так как относительное движение диска и поля отсутствует. Все «компенсирующие эффекты» должны прояляться во внешнем контуре. Но, совершенно очевидно, что щетки не могут создавать крутящий момент и толкать диск, они могут только тормозить его за счет трения. Таким образом, «компенсационный вариант» объяснения этого парадокса не проходит. Остается только предположить, что магнитное поле не движется вместе с магнитом. То есть рассмотренный случай является прямым подтверждением второй гипотезы – гипотезы неподвижного магнитного поля. Кроме того, и третий случай может быть обяснен с позиции этой гипотезы.

Выложу еще разок может кому интересно:
Геннадий Ивченко пишет:
Здравствуйте. Извините, выложу своё видение. И хотя я не спец по Фарадею, однако, есть картинка вроде всё  вполне устаканивающая. Магнит производит «распирание» пространства. Будь это кристаллическая структура или ещё что. Важно, что в определённых местах ПЛОТНОСТЬ этого пространства повышена. Есть кольцевой магнит. Есть определённое радиальное искажение пространства. Стоит кольцо из диамагнетика, стоит магнит. ЭДС нет. Вращаем магнит – плотность стоит, как и стояла, кольцо из диамагнетика стоит. ЭДС нет. Вращаем диамагнетик, плотность стоит, как и стояла. Структура проводника  прорывается через ПОВЫШЕННУЮ неподвижную (но движущуюся относительно проводника плотность), поэтому с неё срывает всяко плохо закреплённое. Есть  ЭДС. Вращаем магнит и диск. Структура проводника  прорывается через ПОВЫШЕННУЮ неподвижную (но движущуюся относительно проводника плотность), поэтому с неё срывает всяко плохо закреплённое. Есть  ЭДС. По моему всё логично.
Важно условие - движение проводника и изменённая плотность пространства, или стоячая плотность или движущаяся, но скоростью отличной от скорости движения проводника  (чтобы было относительное движение), или с равной скоростью, но в другом направлении. Чем выше плотность – тем больше «срывает», т.е. тем больше ЭДС. Если сморозил глупость извините! Я хотел как лучше.
С ув.

в этом есть какой то смысл ,может чуть по другому это все выглядит,но факт что магнитное поле воздействует на проводник или пространство вокруг него .
Записан
Я нихрена не понял,но твои слова запали мне в душу.

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Сначала про Ивченко, я например, не вижу смысла мусолить теорию заведомо основанною на кривом фундаменте, ну не будет крутиться двигатель Фарадея с припаянными щетками, а ведь у него крутится :o, и все дальнейшие  выводы исходят из этого заблуждения. Это, вроде, уже прошли, выше.
По поводу движения магнитного поля, мне, например, ни о чем не говорит - крутится оно с магнитом или магнит вытягивает воронку из неподвижно окружающего его поля. Какого то применения этому знанию я пока не вижу – если есть у кого мысли по этому поводу, давайте обсудим.
А вот изначально поднятый мною вопрос действительно выявляет противоречие в «принятом» объяснении униполярной индукции.
Напомню:
Берем двигатель/генератор Фарадея:
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
смотрим объяснения:
Цитировать
По одним частям контура ток идёт "вперёд" в по другим "возвращается назад". Равнодействующая сила по полному контуру равно нулю (согласно законам электрофизики). Значит, на разные части контура действуют равные по величине противоположные по направлению силы.
Цитировать
Анализ сил, приложенных к проводнику 2, показывает, что он должен создавать крутящий момент, противоположный направлению вращения диска, то есть, эти моменты должны компенсировать друг друга
Еще - Униполярный генератор, Материал из Википедии

Т.е. ротор это диск (с магнитом или без), статор – щетки с «токоотводом».
И если припаять щетку к ротору – вращения не будет.
Ок, вроде все сходится, проглотили, теперь берем мой вариант:
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
Почувствуйте разницу – примерьте выше предложенное объяснение к этому варианту, прикиньте направление и значение сил Лоренса (на левом вертикальном проводнике от центра  магнита - нет сил)…
Т.е. есть три варианта:
1. У меня кривые руки, и в проведенном опыте должно быть вращение. Тогда в пору звонить в NASA.
2. Я не вижу своей ошибки, и все это превращается в … очередную «теорию Ивченко»
3. Современное объяснение эффекту не верно…

Оффлайнbatt Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 308
  • радиогубитель!:)
  •  
а куда щетки припаяны??? от провода к ротору?? не читал Ивченко еще.
да и если крутить генератор,не факт что сопротивления вращению не возникнет.чево такое эти силы лоренса,они как там электричество в диске гоняют.
эдс же есть ,почему сопротивлению не быть и откуда оно тогда берется?,надо добыть меди и идти к токарю точить диски с осью,практика покажет. у кого есть желание?
понаписал херни,извиняюсь
Записан
Я нихрена не понял,но твои слова запали мне в душу.

Оффлайнviktorius64 Мужской

  • Экспериментатор+
  • Лаборант
  • *******
  • Сообщений: 216
  •  
1. У меня кривые руки, и в проведенном опыте должно быть вращение. Тогда в пору звонить в NASA.
2. Я не вижу своей ошибки, и все это превращается в … очередную «теорию Ивченко»
3. Современное объяснение эффекту не верно…
Извините, отвечу как дилетант. По моим предположениям (см.блог) проводник подключенный к конденсатору или источнику составляет  его часть, т.е. заряды растекаются по всей площади проводника. Почему бы не предположить ещё, что они растекаются поверхностно по всему диаметру диска?  Допустим, мы подключили изначально только центральный проводник. Заряды от проводника растеклись по диску. Подключаем щётку. Начинается «война». Самое сопротивление наступающим силам на участке МЕЖДУ проводниками. Как известно ток максимально стремится туда, где меньше сопротивление. А меньше - именно по периметру. Почему? Возможно что в место этой бойни (между проводниками) в переходный период «ломанутся» заряды с противоположной стороны диска, куда ещё не добрались заряды от щётки ещё больше ослабляя им сопротивление по периметру. Вот поэтому заряды от щетки быстренько «расправляются» с ослабленными зарядами от центрального проводника и почти равномерно растекаются по периметру. И в итоге, как мне кажется получим круговой «фронт с боями» в центре радиуса диска (а может и нет, т.е. там где плотность зарядов с обеих сторон будет равномерной), может это будет равномерный «фронт», может с небольшим кракозяком в месте наибольшего тока, может ещё какой, но круговой.  И тогда ток будет не только на участке между проводниками. Возможно это что-то объяснит?
Теперь что касается принадлежности поля. Т.е. какие практические выводы можно получить? Если поле не принадлежит магниту, а есть производная от него, то возможно, что также поле не принадлежит катушке. А из этого можно сделать много дополнительных выводов.
С ув.
Записан
Количество интеллекта величина постоянная. А население растёт.......

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Сначала про Ивченко, я например, не вижу смысла мусолить теорию заведомо основанною на кривом фундаменте, ну не будет крутиться двигатель Фарадея с припаянными щетками, а ведь у него крутится
Ивченко: "Все «компенсирующие эффекты» должны прояляться во внешнем контуре. Но, совершенно очевидно, что щетки не могут создавать крутящий момент и толкать диск, они могут только тормозить его за счет трения."
Не понятно откуда вы взяли что у него припаяны щетки? Вы хоть документ читали?
Даже в Вики по вашей ссылке. :
Магнит неподвижен    диск вращается    внешняя цепь неподвижен    ток Есть
Магнит вращается    диск вращается    внешняя цепь неподвижен    ток Есть (!)
Магнит вращается    диск неподвижен    внешняя цепь неподвижен    ток отсутствует

Ивченко:"Как было сказано выше, ЭДС в униполярном генераторе наводится при следующих условиях:
1.При вращении диска относительно неподвижного магнита,
2.При вращении диска вместе с магнитом.
ЭДС не наводится:
3.При вращении магнита относительно неподвижного диска.

Эти варианты были экспериментально проверены автором данной статьи.

Конструкция униполярного мотора такая же, как у униполярного генератора (см. Рис. 9), только в данном случае к щеткам прикладывается напряжение и, соответственно, в диске ОС и проводниках OADC течет ток.
Униполярный мотор развивает крутящий момент в случаях, когда:
Магнит закреплен, диск может вращаться. При подаче на диск тока, диск вращается.
Диск закреплен на магните. Диск с закрепленным магнитом может вращаться. При подаче тока на диск, он вращается вместе с магнитом.
Униполярный мотор не создает крутящий момент в случае, когда::
Диск закреплен, магнит может вращаться. При прохождении тока, магнит не вращается.
Эти варианты были экспериментально проверены автором данной статьи. "

Прочитал ваш пдф Ивченко: "Коротко о «униполярном генераторе». Состоит из проводящего диска (цилиндра) и дискового (цилиндрического) магнита с полюсами расположенными свеху и снизу. ЭДС (снимаемая щетками - одной
соединенной с осью, а другой скользящей по краю диска.) наводится в диске между осью и краем диска"

магнит              диск            внешняя цепь    есть ли напряжение?
неподвижен    неподвижен    неподвижен    отсутствует
неподвижен    вращается    неподвижен    Есть
неподвижен    неподвижен    вращается    Есть
неподвижен    вращается    вращается    не определено
вращается      неподвижен    неподвижен    отсутствует
вращается      вращается    неподвижен    Есть (!)
вращается      неподвижен    вращается    Есть
вращается      вращается    вращается    не определено
« Последнее редактирование: Декабрь 16, 2009, 08:52:52 от uniorJ »
Записан

Оффлайнbatt Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 308
  • радиогубитель!:)
  •  
ну да ,можно эксперимент по другому чуть провести,взять ген.фарадея,припаять провод сбоку и к оси,нагрузку разместить на самом диске так чтоб вращалась вместе с диском и повертеть псмотреть будет на нагрузке энергия выделяться,отсюда сделать соответствующие выводы
Записан
Я нихрена не понял,но твои слова запали мне в душу.

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
а куда щетки припаяны??? от провода к ротору?? не читал Ивченко еще.
не вижу смысла мусолить теорию заведомо основанною на кривом фундаменте, ну не будет крутиться двигатель Фарадея с припаянными щетками, а ведь у него крутится
Ивченко: "Все «компенсирующие эффекты» должны прояляться во внешнем контуре. Но, совершенно очевидно, что щетки не могут создавать крутящий момент и толкать диск, они могут только тормозить его за счет трения."
Не понятно откуда вы взяли что у него припаяны щетки? Вы хоть документ читали?
Опять 25, смотрим пост http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.msg3052#msg3052 , там и источник откуда я это взял, там и цитаты оттуда. «жестко закреплен на роторе» -  понимаю как припаян.
uniorJ >Даже в Вики по вашей ссылке. :

Да это тут причем, честно не понимаю к чему Вы клоните…
Да там написано (столбец с магнитом убрал – от него ничего не зависит):
«  диск               внешняя цепь       есть ли напряжение?
  вращается          вращается           не определено»
т.к. эта хрень обратима, то можно заменить «есть ли напряжение?» на «есть ли вращение?».
Так вот у Ивченко, как я понял, определено – вращается (или есть напряжение) – что есть чушь! И об этом мы уже говорили - http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.msg3087#msg3087

надо добыть меди и идти к токарю точить диски с осью,практика покажет. у кого есть желание?

ну да ,можно эксперимент по другому чуть провести,взять ген.фарадея,припаять провод сбоку и к оси,нагрузку разместить на самом диске так чтоб вращалась вместе с диском и повертеть псмотреть будет на нагрузке энергия выделяться,отсюда сделать соответствующие выводы
Опять же как в том же посте писал проверить легко, не надо токаря, батарейка, провод, магнит (У меня от «вечного фонарика», покрыт проводящей «глазурью», да хоть квадратный), нитка.
Да все это не о том, я уже в каждом посту прошу обратить внимание на поставленный мной эксперимент, цель которого проверка применимости современного объяснения к данному явлению.

По моим предположениям (см.блог) проводник подключенный к конденсатору или источнику составляет  его часть, т.е. заряды растекаются по всей площади проводника. Почему бы не предположить ещё, что они растекаются поверхностно по всему диаметру диска

в месте наибольшего тока, может ещё какой, но круговой.  И тогда ток будет не только на участке между проводниками. Возможно это что-то объяснит?
Теперь что касается принадлежности поля. Т.е. какие практические выводы можно получить? Если поле не принадлежит магниту, а есть производная от него, то возможно, что также поле не принадлежит катушке. А из этого можно сделать много дополнительных выводов.
С ув.
Давайте про катушку, делайте выводы, плз.
Заглянул и к Вам  в блог, ну что сказать? У меня никаких теорий нет для объяснения. Могу лишь примерять чужие на опыт. Почитайте первый пост, там аналогия с водяной воронкой проведена, может на какую мысль подтолкнет.
Кстати никто, кратенько, не объяснит почему сила Кориолиса на воду действует а на бильярд нет. youtube.com/watch?v=ZBVntSA-qoQ&feature=related – шаг в сторону и такая явная разница…

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Опять 25, смотрим пост http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.msg3052#msg3052 , там и источник откуда я это взял, там и цитаты оттуда. «жестко закреплен на роторе» -  понимаю как припаян.
uniorJ >Даже в Вики по вашей ссылке. :
Из пдф в вашем посте:
"Униполярный генератор, содержащий только ротор с тем же магнитом (NdFeB, 65х20х10 с Br = 1.2 Тл), подвешенный на проволоке (см. Рис. 2) был проверен как электродвигатель (Рис. 3). Магнит был покрыт тонким слоем никеля, который в данном случае выполнял функцию проводящего диска.
При подаче тока через скользящий по середине цилиндрической никелированной поверхности магнита контакт был отчетливо зарегистрирован поворот ротора , что свидетельствует об обратимости униполярного генератора, состоящего из одного ротора. При токе в 1.3 А был измерен момент в 1.14 гс см. Надо отметить, что вышеприведенные измерения не представляют собой ничего нового, а только подтверждают ранее известные факты.

Затем эксперимент был слегка модифицирован и проводник 2 (медный эмалированный провод 0.1 мм в диаметре) был жестко закреплен на роторе. При подаче тока был зарегистрирован поворот ротора ... При этом проводник 2 изгибался..."

При скользящем контакте зарегистрирован поворот.
Затем уже эксперимент был слегка модифицирован и закрепленный проводник изгибался при повороте ротора.

Я понял вашу позицию - этого не может быть потому, что не может быть и это все чушь :)
Собственно как и в книжке 39года тоже наводят тени на плетень и художник и переводчик да и сам Фарадей. Неправильный генератор нарисовали и проверяли. Вообщемто начал я разговор для распространения инфы. Инфа будет, будет и обьективное обсуждение в конце концов. Может опыты люди поставят и сами проверят.

Может конечно есть разногласие с вами какое устройство Ивченко именует "только ротор". Вы конечно же скажете что статор это щетки с цепью. НО это будут только термины. ФАКТ что вращающийся диск с магнитом обратимы он использует для подтвержения гипотизы не принадлежащего магнитного поля магниту. Это важно, а не как именовать отдельные части устройства.
И все таки я вам советую прочитать документ во вложении, который несколько отличается от предложенного вами. :)
"подтверждением второй гипотезы – гипотезы неподвижного магнитного поля".
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2009, 06:16:33 от uniorJ »
Записан

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
вот еще парочку доков:
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Какой Вы однако настырный, ладно поддержу полемику, давайте по пунктам:

Опять 25, смотрим пост http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.msg3052#msg3052 , там и источник откуда я это взял, там и цитаты оттуда. «жестко закреплен на роторе» -  понимаю как припаян.
uniorJ >Даже в Вики по вашей ссылке. :
Из пдф в вашем посте:
"Униполярный генератор, содержащий только ротор с тем же магнитом (NdFeB, 65х20х10 с Br = 1.2 Тл), подвешенный на проволоке (см. Рис. 2) был проверен как электродвигатель (Рис. 3). Магнит был покрыт тонким слоем никеля, который в данном случае выполнял функцию проводящего диска.
При подаче тока через скользящий по середине цилиндрической никелированной поверхности магнита контакт был отчетливо зарегистрирован поворот ротора , что свидетельствует об обратимости униполярного генератора, состоящего из одного ротора. При токе в 1.3 А был измерен момент в 1.14 гс см. Надо отметить, что вышеприведенные измерения не представляют собой ничего нового, а только подтверждают ранее известные факты.
Ок. Спору нет, все так.

Затем эксперимент был слегка модифицирован и проводник 2 (медный эмалированный провод 0.1 мм в диаметре) был жестко закреплен на роторе. При подаче тока был зарегистрирован поворот ротора ... При этом проводник 2 изгибался..."
Опять все правильно.
А, где  следующие предложения?
Цитировать
Далее участок проводника 2 длиной 20 мм был заменен на более жесткий провод диаметром 0.5 мм, не изгибающийся при подаче тока. И в этом случае ротор повернулся на тот же угол. Анализ сил, приложенных к проводнику 2, показывает, что он должен создавать крутящий момент, противоположный направлению вращения диска, то есть, эти моменты должны компенсировать друг друга (см. Рис. 3).
Но диск поворачивается и тянет за собой проводник 2. Данный результат - нетревиальный (такая система не должна двигаться) и нуждается в объяснении.
При скользящем контакте зарегистрирован поворот.
Затем уже эксперимент был слегка модифицирован и закрепленный проводник изгибался при повороте ротора.
Опять все Ок, но смотрите внимательней – « диск поворачивается и тянет за собой проводник», а вот это лажа.

Я понял вашу позицию - этого не может быть потому, что не может быть и это все чушь :)
Собственно как и в книжке 39года тоже наводят тени на плетень и художник и переводчик да и сам Фарадей. Неправильный генератор нарисовали и проверяли.
Все правильно, изложение корявое.
Да и это, я думал, уже разобрали, не нравится мое видение, переведите Вы, Ваше то видение того о чем там написано? Изложите по моему примеру - http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.msg2659#msg2659. Не забудьте убедится в том о чем говорите на практике – достаточно поиграться с «униполярным шурупом».
 
В общем то начал я разговор для распространения инфы.
Очень правильное решение. И правильно делаете, что заостряете внимание на непонатках. Кто-нибудь да и разрешит вопрос. Вот только ваш нигилизм, не принимает этих решений, попробуйте хотя бы допустить, что изданная книжка или работа к.т.н. это не догма.
Инфа будет, будет и обьективное обсуждение в конце концов. Может опыты люди поставят и сами проверят.
Дык чего людей то ждать, возьмите и проверьте, я уже устал говорить, как это легко.
Я, например, все о чем говорю проверял в железе, только конечно не мерил микро вольты на генераторе Фарадея, а юзал обратный к нему двигатель.

Может конечно есть разногласие с вами какое устройство Ивченко именует "только ротор". Вы конечно же скажете что статор это щетки с цепью.
Пожалуйста, будьте внимательны, это не я говорю, а «современное объяснение этого явления», и я, как раз,  своим опытом хотел проверить это утверждение и пока (если опыт без ошибок) это не так.
НО это будут только термины.

 Это важно, а не как именовать отдельные части устройства.
Да какие термины – крутится или не крутится, бедный или богатый, живой или мертвый.
Это не просто термины!
И очень даже важно если Вы говорите, статор и ротор, то это означает, что одно отталкивается от другого.
ФАКТ что вращающийся диск с магнитом обратимы он использует для подтвержения гипотизы не принадлежащего магнитного поля магниту.
Абсолютно не вижу логики (может, конечно, слепой), многие процессы обратимы, причем тут принадлежность одного к другому… , да и какой прикладной смысл в этом открытии (принадлежность поля)?

И все таки я вам советую прочитать документ во вложении, который несколько отличается от предложенного вами. :)
Oк. Кстати, сходу, заметили каким местом отличается? ;)


Да, если Вам показалось какое-нибудь напряжение в моих словах – это Вам кажется  ;) :).
С наилучшими пожеланиями!

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Давайте значит так. Вы читаете документ(был во вложении), о котором собственно разговор: проверка гипотезы, непринадлежащего магниту, поля. И продолжаем полемику :)
Я пытался прогуглить довольно много и долго Ивченкова имеено пдф - не нашел. Где взяли? Признавайтесь. Или вы сам Ивченко? И такая себе игра в самобичевание :)
То что в вашем документе припаивался провод и сним ставились опыты - нет в моем документе и я не нашел похожее в инете.
Теперь по самому проводу. Логично если диск крутиться то провод который достаточно тонкий будет изгибаться. Логично что если диск крутится(пытается) и провод толстый не згибается а увлекается за диском. На сколько увлекается и как мерялось не понятно.
И что самое главное это никак неаффектит на его гипотизу!!! в моем документе повторяю не в вашем!!! было бы любопытно продидуктировать какой даты тексты.
Записан

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
Я пытался прогуглить довольно много и долго Ивченкова имеено пдф - не нашел. Где взяли? Признавайтесь. Или вы сам Ивченко?
Никакой информации об Ивченкове тоже не нашел.
 Есть еще его статья о результатах экспедиции Эддингтона по проверке СТО. - http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm

 Кто такой, чем занимается, с чьей ладошки кормится - непонятно. Видно только, что систематическое образование наличествует :)
 Да,  из приложенной статьи следует, что он москвич. Поищу еще её первую часть.
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2009, 09:54:54 от Владимир »
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
А я не помню, где взял… Поверьте никакой крамолы, сам сейчас потратил какое-то время на поиск прямой ссылки. Нашел только на скифе ( http://www.001-lab.com/files/fa451b.doc ) и то именно тот кусок, видать это уже где-то обсуждалось.  Название файла - "Индукционные+и+силовые+эффекты.pdf", я так не обзываю…

 >:( , вот http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=24.msg2222#msg2222 и следующий пост http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=24.msg2230#msg2230 .

Теперь по самому проводу. Логично если диск крутиться то провод который достаточно тонкий будет изгибаться. Логично что если диск крутится(пытается) и провод толстый не згибается а увлекается за диском. На сколько увлекается и как мерялось не понятно.
Ну уж не знаю, что там автор имел в виду и в каком состоянии нужно это читать, чтоб понять его, но факт в том, что система из магнита батарейки и проводов – крутится ВСЯ не будет – ФАКТ. Хорошо гляну, что там дальше написано, может это он так … ляпнул.

ОффлайнMibor Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 233
  •  
Я пытался прогуглить довольно много и долго Ивченкова имеено пдф - не нашел. Где взяли? Признавайтесь. Или вы сам Ивченко?
Можно взять и здесь:
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=24.50    « Reply #81 : Ноябрь 27, 2009, 11:42:42 »
Файлик приаттачен к этому сооющению.
Очень много информации о униполярных генераторах:
http://www.pdfgeni.com/book/homopolar-generator-pdf.html
В конце приаттачил файлик для уважаемого zaq
С уважением.
Записан
Почти каждое открытие имеет свое закрытие

Оффлайнbatt Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 308
  • радиогубитель!:)
  •  
Сначала про Ивченко, я например, не вижу смысла мусолить теорию заведомо основанною на кривом фундаменте, ну не будет крутиться двигатель Фарадея с припаянными щетками, а ведь у него крутится
Ивченко: "Все «компенсирующие эффекты» должны прояляться во внешнем контуре. Но, совершенно очевидно, что щетки не могут создавать крутящий момент и толкать диск, они могут только тормозить его за счет трения."
Не понятно откуда вы взяли что у него припаяны щетки? Вы хоть документ читали?
Даже в Вики по вашей ссылке. :
Магнит неподвижен    диск вращается    внешняя цепь неподвижен    ток Есть
Магнит вращается    диск вращается    внешняя цепь неподвижен    ток Есть (!)
Магнит вращается    диск неподвижен    внешняя цепь неподвижен    ток отсутствует

Ивченко:"Как было сказано выше, ЭДС в униполярном генераторе наводится при следующих условиях:
1.При вращении диска относительно неподвижного магнита,
2.При вращении диска вместе с магнитом.
ЭДС не наводится:
3.При вращении магнита относительно неподвижного диска.

Эти варианты были экспериментально проверены автором данной статьи.

Конструкция униполярного мотора такая же, как у униполярного генератора (см. Рис. 9), только в данном случае к щеткам прикладывается напряжение и, соответственно, в диске ОС и проводниках OADC течет ток.
Униполярный мотор развивает крутящий момент в случаях, когда:
Магнит закреплен, диск может вращаться. При подаче на диск тока, диск вращается.
Диск закреплен на магните. Диск с закрепленным магнитом может вращаться. При подаче тока на диск, он вращается вместе с магнитом.
Униполярный мотор не создает крутящий момент в случае, когда::
Диск закреплен, магнит может вращаться. При прохождении тока, магнит не вращается.
Эти варианты были экспериментально проверены автором данной статьи. "

Прочитал ваш пдф Ивченко: "Коротко о «униполярном генераторе». Состоит из проводящего диска (цилиндра) и дискового (цилиндрического) магнита с полюсами расположенными свеху и снизу. ЭДС (снимаемая щетками - одной
соединенной с осью, а другой скользящей по краю диска.) наводится в диске между осью и краем диска"

магнит              диск            внешняя цепь    есть ли напряжение?
неподвижен    неподвижен    неподвижен    отсутствует
неподвижен    вращается    неподвижен    Есть
неподвижен    неподвижен    вращается    Есть
неподвижен    вращается    вращается    не определено
вращается      неподвижен    неподвижен    отсутствует
вращается      вращается    неподвижен    Есть (!)
вращается      неподвижен    вращается    Есть
вращается      вращается    вращается    не определено
ВОПРОС ?  неподвижен    неподвижен    вращается    ток есть

это соответствует действительности7
Записан
Я нихрена не понял,но твои слова запали мне в душу.

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
Вот сайт Кулигина. Тоже много интереснейших материалов по униполярке и не только
http://kuligin.mylivepage.ru/
Основные материалы здесь:
http://kuligin.mylivepage.ru/file/index
 И  статья Г. Ивченкова о безопорных электродтнамических двигателях
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2009, 11:46:04 от Владимир »
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
магнит              диск          внешняя цепь    
неподвижен   неподвижен    вращается              ВОПРОС ?  ток есть
это соответствует действительности7
Не проверял.
Но исходя из того что генератор он же двигатель и если посмотреть третье видео с поста - http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.msg3087#msg3087 , то ток должен быть.
А вопрос интересный, я понимаю с продолжением? ;)

Оффлайнbatt Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 308
  • радиогубитель!:)
  •  
данные о работе динамо фарадея дали бы некоторые ответы.
Записан
Я нихрена не понял,но твои слова запали мне в душу.

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Почитал пока « Г. Ивченков. Реактивное и “безопорное” движения Электродинамические безопорные двигатели..doc»,
Цитировать
Таким образом, диск вращается в одну сторону, а контур – в другую. Если закрепить контур, то будет вращаться один диск, а если закрепить диск то вращаться будет контур, что и подтверждено экспериментами.
Ну вот человек поправился, уже хорошо.
Дальше как обычно, в подобных теориях, после притянутых за уши доводов идет –
Цитировать
определена интегрированием уравнения Био-Савара, при этом магнитное поле определяется согласно принципу суперпозиции полей
и вывод (обобщено):
Цитировать
Получается, что при токе в 30 А, порядка 6000 В, 10 МГц, Емкость воздушного конденсатора, составит порядка 90 пФ,  тяга будет составлять порядка   Н или 1.5 грамма силы.
Только все это после:
Цитировать
Рассмотрим силы, приложенные к замкнутому контуру с током, находящемуся в однородном магнитном поле (полем, создаваемым контуром пренебрегаем).
А ето значит что от магнита с «однородны магнитном полем» контур отталкивается, а  магнит от контура нет…
Все остальное (про токи смещения) я уже видел до 04.09.2008г., по ссылке с первого поста - http://tts.lt/~nara/ , кстати тоже рекомендую ознакомиться.


ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
Почитал пока « Г. Ивченков. Реактивное и “безопорное” движения Электродинамические безопорные двигатели..doc»,
"Электроракетные двигатели.
Рассмотрим силы, приложенные к замкнутому контуру с током, находящемуся в однородном магнитном поле (полем, создаваемым контуром пренебрегаем). "

потом.
Дополним собственно вводным предложением.

"Движители с внутренним магнитным полем.
Во всех приведенных случаях предпологалось, что контур находится в неком внешнем магнитном поле, а внутренне магнитное поле, вызванное протеканием тока в контуре мало, по сравнению с внешним.
Теперь уберем внешний источник магнитного поля и рассмотрим силы, действующие на замкнутый контур с протекающим в нем переменным током. "

и тут уже:
"определена интегрированием уравнения Био-Савара, при этом магнитное поле определяется согласно принципу суперпозиции полей" и т.д.

но получается мы опять ушли от документа, который я прочитал первым и мне он показался очень логичным. Там меня заинтересовало вот:
"То есть рассмотренный случай является прямым подтверждением второй гипотезы – гипотезы неподвижного магнитного поля. Кроме того, и третий случай может быть обяснен с позиции этой гипотезы.
Надо отметить, что эта гипотеза объясняет и механизм работы магнитных подшипников. "

"Специфика силового и индукционного взаимодействия постоянных магнитов с проводниками, токами и зарядами. Эквивалентные схемы постоянных магнитов. Униполярные и тангенциальные электромашины. Законы электромагнетизма. Физическая природа магнитного поля."
« Последнее редактирование: Декабрь 21, 2009, 04:57:46 от uniorJ »
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
…но получается мы опять ушли от документа, который я прочитал первым и мне он показался очень логичным. Там меня заинтересовало вот:
"То есть рассмотренный случай является прямым подтверждением второй гипотезы – гипотезы неподвижного магнитного поля. Кроме того, и третий случай может быть обяснен с позиции этой гипотезы.
Надо отметить, что эта гипотеза объясняет и механизм работы магнитных подшипников. "
"Специфика силового и индукционного взаимодействия постоянных магнитов с проводниками, токами и зарядами. Эквивалентные схемы постоянных магнитов. Униполярные и тангенциальные электромашины. Законы электромагнетизма. Физическая природа магнитного поля."
Извините может я конечно тугодум, но не понимаю к чему Вы все клоните. Ну, хорошо магнитное поле неподвижно и что? Тут есть ответ на мой вопрос? (мой вопрос – см. http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.msg3148#msg3148 (сокращенный вариант))

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
…но получается мы опять ушли от документа, который я прочитал первым и мне он показался очень логичным. Там меня заинтересовало вот:
"То есть рассмотренный случай является прямым подтверждением второй гипотезы – гипотезы неподвижного магнитного поля. Кроме того, и третий случай может быть обяснен с позиции этой гипотезы.
Надо отметить, что эта гипотеза объясняет и механизм работы магнитных подшипников. "
"Специфика силового и индукционного взаимодействия постоянных магнитов с проводниками, токами и зарядами. Эквивалентные схемы постоянных магнитов. Униполярные и тангенциальные электромашины. Законы электромагнетизма. Физическая природа магнитного поля."
Извините может я конечно тугодум, но не понимаю к чему Вы все клоните. Ну, хорошо магнитное поле неподвижно и что? Тут есть ответ на мой вопрос? (мой вопрос – см. http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.msg3148#msg3148 (сокращенный вариант))
А в чем вопрос? Почему рамка со смещением не крутится? Ивченко нигде и не утверждает что такое будет крутиться.
Про НАСА может вопрос. НАСА наверное самые ярые приверженцы офиц науки и т.д. иначе денег им не дадут :)

А вот про тягу развиваемую конденсаторами Ивченко упоминает.
Вот видео интересное испытание "лифтера" в вакууме:



Вот пионэры на выставке:
http://mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=4993
тугамент ихний во вложении.
Вот человек мерять пытался:
http://physics.nad.ru/newboard/themes/16605.html
« Последнее редактирование: Декабрь 22, 2009, 03:26:27 от Мастер »
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
А в чем вопрос? Почему рамка со смещением не крутится?
ДА!!!  :D

Ивченко нигде и не утверждает что такое будет крутиться.
Но и ответа на свой вопрос я не нашел.
 
А вот про тягу развиваемую конденсаторами Ивченко упоминает.
Вот видео интересное испытание "лифтера" в вакууме:
Ивченко, кондеры  и что важно переменка - это скорее про это http://tts.lt/~nara/amper/neutron.html (Г. П. Иванов 20.04.2002.).
С лифтерами дело другое там постоянный ток (главное слово ток, т.е. уже не конденсатор), а раз есть ток, то есть и ионизация, а значит и реактивная сила в виде струи воздуха. Подвесьте включенную вакуумную лампу – будет она отклоняться?
Напрягает утверждение из bif-brown.doc:
Цитировать
направление реактивной силы силообразующих элементов на эффекте Бифельда Брауна сохраняется  при подключении к ним постоянного напряжения любой полярности
– толи здесь ошибка, толи я опять по русски перестал понимать…
Пробовал я эти лифтеры делать – да штука забавная, но ничего сверхъестественного я не увидел. Питал я, от ионизатора воздуха, так там несколько запараллеленых пар электродов расположенных поочередно в ряд, так из него дует как от вентилятора, причем пахнет озоном а не эфиром. :)

ЗЫ: про конденсаторы, моя переписка с «Руководителем Авторского Коллектива  МАГФ», Александром Бережным:
Цитировать

> >>Здравствуйте, Александр.
> >> А могли бы Вы закрутить Ваш (>
> >>
feature=related ) кондер>
> >> немного попроще.>
> >> Я вот сделал так -
>
> АБ> Проще некуда!>
> Есть. Может Вы не заметили, в моем видео вся конструкция сбалансирована>
> на острие иглы => мин. трение.>
> ( см. вложенную картинку)>
> Как я понял с этого видео
,>
> при предложенной мной постановке опыта вещь будет крутиться "вечно"...>
> Дополнительно можно опыт провести в холодильнике (Экран ) > 
> В таких делах наглядность, пиар не маловажны.>
> Обрыл много Инета - только ссылки на патент и общие свойства.>
> А сути (принципов), так и не нашел.>
> Если это не секретная инф., отошлите меня куда-нибудь?>
http://ntpo.com/physics/exsp/22.shtmlh
http://ntpo.com/techno/techno2_1/14.shtmlh
http://ntpo.com/physics/opening/27.shtmlh
http://ntpo.com/physics/opening/27_1.shtmlh
http://ntpo.com/techno/techno2_2/18.shtmlh
http://ntpo.com/physics/studies/53.shtmlh
http://ntpo.com/patents_electronics/electronics_10/electronics_1.shtmlh
http://ntpo.com/physics/opening/27_2.shtmlh
http://ntpo.com/secrets_ground/secrets_ground/40.shtmlh
http://elementy.ru/blogs/users/dsp-kortej/h
http://kortej.inauka.ru/h
http://politiki.net.ua/node/895h
http://www.overunity.com/index.php?topic=6076.0;topicseen#msg137976h

http://alekberezhnoj.narod.ru/h
http://www.glubinnaya.info/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=54h
http://www.glubinnaya.info/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=55h
http://cnb.uran.ru/files/49f57bd5e985g.pdfh

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9822&start=30h
http://offtop.ru/energy/v17_610478_12.php

Александр Бережной.
 

ОффлайнuniorJ Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 60
  •  
С лифтерами дело другое там постоянный ток (главное слово ток, т.е. уже не конденсатор), а раз есть ток, то есть и ионизация, а значит и реактивная сила в виде струи воздуха. Подвесьте
Опять вы не внимательно читали Ивченко:
"В данном случае (конденсатор С – вакуумный) переменный ток будет создавать переменную тягу с направлением, поочередно меняющимся на противоположное. В итоге, контур будет стоять на месте."
Реактивное и “безопорное” движения Электродинамические безопорные двигатели.doc
Кстати вы читали этот документ.

Мда уж видео в вакууме испытание "лифтера" смотрели? Не впечатляет. Ну наверное врет конечно. Давно бы уже в НАСА позвонил :)

Энто ж какие струи воздуха надо что б такую рамку поднять :) Вентилятором попробуйте.???? Миниаэротрубу надо городить :)
Сколько весит ваккумная лампа? Люди пишут вес мал рамок этих и важна площадь электродов.
Я не отрицаю ионизацию НО в инете потерял где то рассчеты что ионный ветер на несколько процентов покрывает необходимую тягу для левитации рамок.
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Мда уж видео в вакууме испытание "лифтера" смотрели? Не впечатляет. Ну наверное врет конечно.
Неа, не смотрел.

Энто ж какие струи воздуха надо что б такую рамку поднять :) Вентилятором попробуйте.???? Миниаэротрубу надо городить :)
А сколько она весит? Возьмите соответствующий лист бумаге и дуньте – похожи Вы на «Миниаэротрубу»?
Вы в моих постах видите не понятно что, я уже устал Ваши орешки раскусывать. :)
Ну да ладно, вот вам постановка опыта – проверяйте сами.
№1 Сделайте «лифтер» из изолированного провода. Летит?
№2 Запихайте его в легкий герметичный пакет. Летит?
№3 Приклейте снизу папиросную бумагу. Опять летит?
Вот, и не надо в космос отправлять и дорогостоящее вакуумное оборудование использовать.