Действительно, здесь главное - возможно ли в принципе создать двигатель, который работал бы за счет силы тяжести Земли и сил инерции ?
Если за счет ОДНОЙ силы, например, силы тяжести, понятно, что нет. А если приплести силу инерции то надо понимать, за счет какой силы эта инерция возникла, если из той же силы тяжести, то это обмен «шила на мыло», а вот если из вне закрытой системы то это другое дело. У героя этой ветки, как я понимаю, внешней силой является только сила электрического тока, а за нее надо платить…
А вы уверены, что в оригинале старинные устройства выглядели именно так, как их сейчас изображают? Ведь достаточно, сохранив концепцию идеи, просто сократить количество рабочих элементов - и вот вам предъявлено "неработающее устройство". Вроде как и придраться не к чему, а идея дискредитирована. Поработайте с пределами (увеличьте количество элементов многократно) и многие подобные устройства вдруг (с какого-то порогового значения) из неработающих перейдут в разряд вполне работающих.
С чего это вдруг?

В Вашем случае (видео с прозрачным диском) – увеличивается инерция, но принципиально ничего не меняется. Вы говорите – «…сократить количество рабочих элементов… и идея дискредитирована.» - а что Вам не нравится, например 2*2=4, можно так усложнить, что и узнать невозможно, но если все правильно, суть остается и, ни при каком «пороговом значении» сложности «вдруг» не будет 2*2=5.
Теперь о прозрачном диске, который "не крутится".
Крутится.
Я что слепой? Ну «пнули», ну закрутилось – трение то берет свое.
Количество совершаемых оборотов, а также момент вращения, момент импульса и скорость вращения увеличиваются с увеличением количества элементов.
Увеличиваются, но увеличивается и работа на создание начальных условий.
Вообще Вам это должен объяснять школьный учитель по физике, но нужно отдать Вам должное за Ваше усердие – Вашу бы энергию да в нужное русло…
Как у Вас, так и в схожих устройствах мне видится принцип по периодическому смещению центра тяжести системы. Вот тут немного порисовал: [ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
Т.е. двигается некая штанга относительно центра равновесия, на №1 кажется, что на смещение штанги нужно затрачивать меньше работы, чем на №2 – так и есть но для ее вращения это одно и тоже (вообще движение вращения сложная штука). Если совсем просто, то чтобы штанга упала ее нужно сначала поднять.
показал несколько - 3 с пассивными элементами и 4 с активными. На самом деле, их гораздо больше.
Все рабочие. Проверены расчетами и практическими измерениями на моделях (они совпадают).
И наконец, о боязни самому все это проверить.
Я не боюсь. Я борюсь. С поголовным (за некоторыми единичными исключениями) недоверием, с нежеланием просто хотя бы для начала прочитать и посмотреть представленную информацию, т.е. попытаться понять, с нежеланием принять хоть какое-то участие не на словах, а на деле (опять же с некоторыми единичными исключениями). И, как следствие, непрерывная борьба за элементарное выживание. То, что мне все же удалось сделать и показать- сделано и показано.
Еще через год, при сохранении такой ситуации, покажу еще что-нибудь.
Приятных всем ожиданий.
А вот это смахивает уже на банальное ублажение чувства собственной важности. «Вы тут пока «…примите хоть какое-то участие не на словах, а на деле…, а я еще через год, при сохранении такой ситуации, покажу еще что-нибудь. Приятных всем ожиданий.»
Вы, значит, не боитесь проверить (грамотно), а боретесь «с нежеланием просто хотя бы для начала прочитать и посмотреть представленную информацию» - ну хорошо сами просили конструктивную дискуссию, не серчайте.
Итак, смотрим на представленную информацию (
http://gravitationalengine.com/ru/)
«Очевидно, что работа потенциальных сил на замкнутой траектории равна нулю” (цитата из учебника). Эта формулировка отрицает возможность построения гравитационного двигателя, использующего для работы разность моментов с разных сторон колеса. Позволим себе усомниться в справедливости этого категоричного запрета.
Во-первых, гравитационное поле не является статическим и потенциальным. Оно представляет собой сугубо динамическое явление природы - это проявление осцилляций пространства-времени. Подробно этот вопрос будет отображен на сайте, посвященном структуре мироздания (в разработке).
Действительно, как тут не усомнится - масло масленое, да еще и на основании структуры мироздания, которая в разработке.
Дальше хуже – прямо таки какой-то Полиграф Полиграфыч Шариков, никем не признан, а берется рассуждать о вещах космической важности с космической же глупостью:
Движение материальной точки или объекта в пустом пространстве-это самая большая нелепица, которую изобрели теоретики. Пустого пространства не существует в принципе. Этот неопровержимый факт (природа не терпит пустоты) известен еще со времен Аристотеля, но почему-то упорно игнорируется до сего дня. А уже из этого факта следуют гравитационные волны, которые "невероятно сложно обнаружить". Не там и не так ищут. Да и чего их искать-то,…
«— Да не согласен я. … Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…» (c) Шариков.
…существует сферический многослойный кокон гравитационного поля, в котором эти пространственные слои, осциллируя на разных частотах, циклически смещаются, замещая друг-друга, чтобы не образовалась пустота. Для объектов, имеющих массу это создает волну движущуюся в направлении центра источника, а для безмассовых (фотонов) в обратном направлении, т.е. от центра (непрерывный спектр излучения атома, например). В таком представлении все смотрится просто и наглядно, без заумностей и выкрутасов
О как! - действительно просто, и почему это заумные кретины до сих пор головы себе ломают…
Дальше полностью пропадает желание смотреть и искать, где же все-таки расписаны опыты, методики измерения и другие неотъемлющие составляющие «лабораторной» работы по исследованию устройств о которых Вы пишите – «Все рабочие. Проверены расчетами и практическими измерениями на моделях (они совпадают).» Вот бы как-то сразу увидеть эту грамотно проделанную работу – вот это была бы «борьба с поголовным недоверием…».
Здесь Вы не обижаетесь, я просто выразил свое мнение, мнение человека со стороны – а Вы сделайте правильные выводы.
Скорость вращения системы ограничена только скоростью активного элемента (электродвигателя).
Закрепите на колесе один двигатель, диаметрально установите уравновешивающий груз.
Двигатель работает с небольшим постоянным ускорением (увеличиваем напряжение питания вручную или электронным регулятором). Груз на спице длиной 10 см через муфту.
Двигатель работает непрерывно, скорость плавно увеличиваем до максимума.
До этого же максимума разгонится вся система (колесо). Если двигатель разгоняется до 3000 об/мин, то до этой же скорости разгонится колесо.
zaq>Статор в одну сторону , ротор в другую.
Теперь сравните (замерьте) энергию, затраченную на вращение груза на радиусе 10 см. и полученную энергию от вращения массы всей системы на радиусе 25 см с той же скоростью. Они будут различаться в 2-3 раза по величине.
Ведь совсем не сложный эксперимент.
Проверяйте.
Тут сложно проследить Вашу мысль – как Вы пришли к сравнению энергий вращающихся масс на разных радиусах? Как я понял, Вы описываете один опыт с гироскопом – если на весах подвесить диск (ось горизонтально) и раскручивать его с ускорением то он станет «легче» - но это если с ускорением, как только диск разгонится до каких-то оборотов, чудо исчезнет. Так и у Вас –« Двигатель работает непрерывно, скорость плавно увеличиваем до максимума.» - а дальше что? Можно развить Вашу идею дальше – Ваш двигатель на одном краю колеса переключать вращение в другую сторону когда колесо повернется на вторые 180 градусов. Но даже такое движение сводится к вышеупомянутой штанге – КПД<1.
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
закрепим корпус на коромысле и придадим гироскопу вращение в плоскости качения (рис.4). Положение стрелки будет зависеть от того, в какую сторону происходит вращение. Почему? Дело в том, что электромотор маховика создает на корпусе реактивный момент, действующий на коромысло. При разгоне маховика корпус стремится повернуться в сторону, противоположную его вращению, и тянет за собой коромысло.
Этот момент подчас бывает настолько велик, что гироскоп может стать «невесомым». Что, вероятно, и происходит во многих опытах . Коромысло возвращается в исходное положение, как только заканчиваетася разгон. А затем, когда маховик вращается свободно, по инерции, на корпус действуют моменты сопротивлений - трения в подшипниках, о воздух внутри корпуса. И коромысло весов поворачивается в другую сторону, то есть маховик как бы тяжелеет.
Ну как, действительно «Ведь совсем не сложный эксперимент» - проверять будем?
Я уже говорил, что вращение штука сложная, поэтому на засыпку хочу подкинуть забавный Эффект Джанибекова
Эффект Джанибекова — на Яндекс.Видео Если после ознакомления с этим к Вам в голову придет мысль, что и наша планета может так кувыркаться, то я с Вами больше не разговариваю. :-)