001-Лаборатория

001-Лаборатория => Электроника => Тема начата: Vasilius от Июль 17, 2010, 04:18:59



Название: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 17, 2010, 04:18:59
Нашел в интернете на сайте Мельниченко интересную информацию. Часть ее в файле ниже. Более подробно есть на видео, но пока не могу скинуть, занимает более 170 МБ. Кто, что думает по этому поводу?


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 17, 2010, 06:57:52
Залил видео на Rutube.
http://rutube.ru/tracks/3424886.html?v=2b88c0d16cc7099335b294b190007d13 (http://rutube.ru/tracks/3424886.html?v=2b88c0d16cc7099335b294b190007d13)

Еще одно интересное видео. Немного не в тему, но все-же интересно.
http://rutube.ru/tracks/3424948.html?v=0f2823684c9b0468cca5a0bba6f264d7 (http://rutube.ru/tracks/3424948.html?v=0f2823684c9b0468cca5a0bba6f264d7)

Еще одно видео Мельниченко.
http://rutube.ru/tracks/3425713.html?v=802b7944a9a6641141f2389eff12868b (http://rutube.ru/tracks/3425713.html?v=802b7944a9a6641141f2389eff12868b)


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 18, 2010, 01:00:46
Я тут подумал, а что если собрать трансформатор так как показано на рисунке. Первичные обмотки соединить так как у Бондаренко, питать как у Мельниченко. Со вторичных снимать тоже как у Мельниченко. Жаль не могу сейчас это все попробовать.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 18, 2010, 02:25:18
Набросал схемку по самозапитке трансгенератора Мельниченко.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Yan от Июль 18, 2010, 02:59:58
В этом определенно что то есть!!! Сегодня по быстрому собрал схемку скачанную с его англоязычного сайта . Результаты , как он и описывает!!! Надо продолжать!!! Хотя я работаю в направлении параметрического резонанса.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 18, 2010, 03:26:17
Жаль, что дальнейшая информация только за деньги. Руки так и чешутся собрать и попробовать, но к сожалению пока нет возможности. Пока только изучаю и собираю информацию. Сайт у него также на русском, надо просто переключить.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Yan от Июль 18, 2010, 03:32:03
Жаль, что дальнейшая информация только за деньги. Руки так и чешутся собрать и попробовать, но к сожалению пока нет возможности. Пока только изучаю и собираю информацию. Сайт у него также на русском, надо просто переключить.
Дело в том что только на англоязычном сайте выложен в доскональности первый опыт , со всеми раскладами, вот я по нему и делал эксперимент. Вроде все сходится с его выкладками! А дальше уже только наша фантазия ! Я думаю дальше етого опыта ничего интереснеее не найдем у него на сайте. Надо дальше самим думать!!!
С уважением.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 18, 2010, 04:53:45
Еще один вариант намотки трансформатора.

В этом определенно что то есть!!! Сегодня по быстрому собрал схемку скачанную с его англоязычного сайта . Результаты , как он и описывает!!! Надо продолжать!!! Хотя я работаю в направлении параметрического резонанса.
Есть возможность, замерить осциллографом напряжения на катушках, хотелось бы посмотреть. Или хотя бы замерить напряжение на обратном ходе, желательно конечно в импульсе, сравнить его с напряжением на прямом ходе мультивибратора. Спасибо.



Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Yan от Июль 19, 2010, 01:28:48
Сейчас попробую снова запустить и выложить осциллограммы.

Вот выкладываю отчет о опыте Мельниченко. Хочу предупредить , что все было собрано наспех, и поэтому каких либо супер результатов нет, но эффект все таки есть!!! Если коротить обмотку №2, то яркость лампы №1 возрастает, при этом падает потребляемая мощность всей установки.(проверено!!!) К сожаленью сейчас у меня нет регулируемого источника питания по напряжению (несчастный случай :() поэтому сердечник трансформатора находился в жутком насыщении, что не совсем хорошо для эксперимента. Для уменьшения тока протекающего по обмотке последовательно в цепь питания поставил сопротивление 15 ом . Лампы на 12В 5Вт.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
[attachimg=6]




Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 19, 2010, 02:03:14
Yan, спасибо за эксперимент и за его результаты. Будет время попробуй изменить зазор и посмотреть как будет меняться результат. Еще раз спасибо.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: rainbow от Июль 20, 2010, 03:38:26
Странно, почему здесь [attachthumb=1] другая схема ?
Yan, а эти рисунки "трансгенератор в сборе" - они откуда?






Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 23, 2010, 02:58:13
Странно, почему здесь другая схема ?
Yan, а эти рисунки "трансгенератор в сборе" - они откуда?
Схема и рисунки мои, это так мои мысли, практически не подтвержденные. Так сказать "полет мысли"  ::). Yan делал по той схеме которая на сайте, один в один, правда из-за нехватки аппаратуры с другими параметрами питающего напряжения и тока.

Еще один вариант трансгенератра, с шестью вторичными обмотками.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: rainbow от Июль 23, 2010, 03:26:27
Vasilius, вот в чем проблема: Потеряно доверие к любым материалам от Мельниченко, после того как на скифе не один человек пытался повторить схему с сайта Мельниченко, о которой здесь идет речь - и ни у кого ничего хорошего не получилось! А ведь там далеко не безграмотные товарищи посты писали и ручками проверяли схему!
как Вы сможете это прокомментировать?


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 23, 2010, 05:43:31
Yan собрал схему с его сайта, работает. Даже осциллограммы выложил.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: техник от Июль 25, 2010, 12:08:59
Yan собрал схему с его сайта, работает. Даже осциллограммы выложил.
Если не будет самозапитка,то цена этих экспериментов по свечению ламп----НОЛ.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 25, 2010, 09:11:32
Выкладываю программку по расчету ферритовых сердечников фирмы Epcos, на английском. Может кому пригодится.
 


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Фёдoр от Июль 26, 2010, 08:04:47
Цитировать
...Кто, что думает по этому поводу?
Из файлика "Суть+физического+эффекта.doc" о сути эффекта как раз ни слова.
Если я правильно понял, читая интервью Мельниченко, ключевую роль там выполнял конденсатор, каким-то хитрым или не очень хитрым образом подключенный к для начала любому трансформатору (затем можно моденезировать и сам трансформатор).

Пробовал ли кто параллельно первичной обмотке обыкновенного трансформатора (не обязательно ТТ) подключать конденсатор, который бы превращал первичкную обмотку в колебательный контур, работающий в резонансном режиме? Гипотетически, при так же потреблении энергии в первичной обмотке должны в разы возрасти и напряжение и сила тока, следовательно и со вторичной обмотки можно будет снять б0льшую энергию при условии, что резонанс в первичной обмотке (которя теперь уже не просто обмотка, а колебательный контур) не будет нарушен.
Если я в чем-то заблуждаюсь, поправьте, пожалуйста.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Июль 28, 2010, 04:33:47
Добавляю еще одну статью о Мельниченко.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Август 11, 2010, 04:54:31
Тут в голову пришла еще одна идея трансгенератора.
В таком виде, мне кажется, магнитные поля будут более эффективно использоваться.
Вся проблема, где взять феррит такой формы?


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: queet от Август 11, 2010, 11:33:24
Цитировать
Вся проблема, где взять феррит такой формы?
И в этом вся проблема??? :D
Пока еще никакая хитровыкрученная форма магнитопровода прибавки мощности никому не дала. И тому же Мельниченко тоже. Может для начала подумать откуда может быть привес?


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Паниковский от Август 12, 2010, 05:54:57
Фёдoр...
+++Пробовал ли кто параллельно первичной обмотке обыкновенного трансформатора (не обязательно ТТ) подключать конденсатор, который бы превращал первичкную обмотку в колебательный контур, работающий в резонансном режиме? Гипотетически, при так же потреблении энергии в первичной обмотке должны в разы возрасти и напряжение и сила тока, следовательно и со вторичной обмотки можно будет снять б0льшую энергию при условии, что резонанс в первичной обмотке (которя теперь уже не просто обмотка, а колебательный контур) не будет нарушен.
Если я в чем-то заблуждаюсь, поправьте, пожалуйста.
+++

легко...потреба ОДИНАКОВА! ;-)

Паниковский


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Август 12, 2010, 04:55:03
Смотрите рисунок. Есть три катушки Lвх, которые составляют первичные обмотки. Есть катушка Lвых, вторичная обмотка. Задача: нужен сердечник, на котором три керна первичной обмотки замыкаются на одном керне вторичной обмотки, при этом площадь сечения всех четырех кернов одинакова. Один вариант у меня есть, хотелось бы еще посмотреть.

К чему я веду:
Цитата:
"...Условно будет считать энергию каждого объёма (кубика) W=1Дж. Всего три объёма по 1Дж. Всего имеет W=1+1+1=3Дж. Итак, начальная энергия W=3Дж. Теперь сложим все три объёма электромагнитного поля в один объём так, что вектора электромагнитного поля сложились в один объём синфазно. В таком случае напряжённость электромагнитного поля возрастёт в три раза, а объём поля уменьшится в 3 раза. Постоянное или переменное электромагнитное поле не имеет значение. Напряжённость электромагнитного поля возросла при сложении полей в три раза. Энергия поля определяется формулой: W=V0*w=(V0*Е^2)*e0/2=V0*(Н^2)*р/2, где W - энергия электромагнитного поля V0 - объём поля, w - объёмная плотность энергии электромагнитного поля. w0=(Е^2)*e0/2=(H^2)*m0/2.

Как уже говорилось, объем поля уменьшился в три раза, а объемная плотность энергии возросла в 9 раз. В результате получаем, что полная энергия получившегося электромагнитного поля возросла в три раза и составляет 9 Дж, а не 3 Дж. Это в три раза превышает первоначальный запас энергии. Как видно, сложение электромагнитных полей приводит к появлению дополнительной энергии поля. Это логически следует из того, что энергия электромагнитного поля - неаддитивная величина. Поэтому при сложении электромагнитных полей и волн складываются напряженности электромагнитного поля, а не энергии полей. Это справедливо как для волн, так и для постоянных полей. К примеру, если взять три плоских дисковых магнита, каждый - энергией магнитного поля в 1 Дж, и сложить их в плоскую стопку, то магнитные поля магнитов сложатся, и напряженность магнитного поля возрастет в три раза, а энергия магнитного поля - в девять раз. Если такую стопку размагнитить, то магнитная энергия может перейти в контур, охватывающий магнит, при этом энергии выделится в три раза больше, чем было затрачено на намагничивание трех магнитов по отдельности, до соединения. Такой результат не противоречит теории поля, так как энергии полей не складываются арифметически, и закон сохранения энергии в арифметической (аддитивной) форме к электромагнитному и волнам неприменим в принципе..."


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: врун - Владимир от Август 12, 2010, 06:02:16
Проделаем мысленный опыт.
1. Исходные данные - те же, что на рисунке и в Вашем сообщении: в каждом керне с единичным объемом  есть 1 дж электромагнитной энергии, запасенной от источника питания.
2. Сматываем обмотки с двух кернов, и наматываем их на третий, оставляя тот же самый источник питания и ту же схему включения обмоток (параллельно).
 Включаете ток, и - по логике автора приведенной Вами цитаты -  при тех же затратах энергии от источника, что и при намотке катушек на трех кернах, получаете в теперь ЕДИНСТВЕННОМ керне энергии в три раз больше, чем забираете из источника.

 Вот в чем  уверяет Вас и всех  читателей автор цитаты -  Мельниченко ( или Мавроди?).

 ПОВЕРИТЬ  или ПРОВЕРИТЬ автора (для начала - хотя бы его логику обращения с формулами)  - каждый выбирает для себя сам.
 





Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: врун - Владимир от Август 13, 2010, 09:25:00
У меня вот результаты простенькой проверки дали следующее.
Исхожу из того, что пишет автор:
Цитата:
"...Условно будет считать энергию каждого объёма (кубика) W=1Дж. Всего три объёма по 1Дж. Всего имеет W=1+1+1=3Дж. Итак, начальная энергия W=3Дж.
.... Постоянное или переменное электромагнитное поле не имеет значение.
Принимаю, что поле - ПОСТОЯННОЕ, и образовано оно постоянным током, проходящим от источника питания по обмоткам катушек.

 Энергия поля, запасаемая в катушке с током, пропорциональна величине индуктивности L и квадрату силы тока I:
 
E = Lх I хI / 2
Когда мы на один стержень наматываем вместо одной катушки сразу три, ток, потребляемый от источника питания, увеличивается в три раза, а  квадрат тока, входящий в формулу энергии катушки действительно увеличивается в 9 раз.

 Но, господа: ведь в формулу входит еще и такой сомножитель, как ИНДУКТИВНОСТЬ КАТУШКИ.

 А индуктивность трех катушек, включенных параллельно (как это и есть на схеме,приведенной в предыдущем посте) уменьшается в три раза в сравнении с индуктивностью одной катушки - см. формулы расчетов  величины сопротивлений, емкостей и индуктивностей  при их соединении параллельно или последовательно, это все ПРОГРАММА СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ.

 Кроме того: когда мы рассматривали три отдельные катушки, то каждая из них была намотана НА СВОЕМ керне-сердечнике, и его размеры и объем определяли индуктивность катушки.
 Теперь же суммарный объем сердечников тоже уменьшился ровно в три раза.

 Потому, как ни крути, индуктивность катушки, намотанной тремя параллельно соединенными проводами НА СЕРДЕЧНИКЕ С ОБЪЕМОМ ФЕРРОМАГНЕТИКА В ТРИ РАЗА МЕНЬШЕ, ЧЕМ У ТРЕХ ОТДЕЛЬНЫХ КАТУШЕК, будет  в нашем мысленном опыте  равна L/3.
Таким образом, энергия, запасаемая в нашем  керне (сердечнике) с тремя обмотками, оказывается больше энергии, запасаемой в керне (сердечнике) с одной обмоткой, не в 9 раз, как пытается доказать Мельниченко-Мавроди, а в ТРИ РАЗА.
 То есть, никакой прибавки энергии катушек, будь они намотаны хоть на одном сердечнике, хоть на трех отдельных  НЕТ.

 В параллельной теме Федор сетовал, что нас "разводит грузЫн".  Здесь же видим, что у "разводящих" в темах СЕ бывают не только грузинские фамилии.
 Вам от этого становится комфортнее, господа? :)
 



Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Август 13, 2010, 01:45:02
Извиняюсь, неправильно указал включение первичных обмоток. Каждая обмотка подключается к своему источнику тока.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: врун - Владимир от Август 13, 2010, 01:49:08
Извиняюсь, неправильно указал включение первичных обмоток. Каждая обмотка подключается к своему источнику тока.
А что от этого меняется? Просто гарантированно одинаковые токи идут по всем трем катушкам, синфазно...
 Иными словами - идеальное параллельное включение, дающее суммарную индуктивность в три раза меньше, чем индуктивность ОДНОЙ катушки. ::)


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Август 13, 2010, 02:05:43
Не могу понять почему индуктивность будет в три раза меньше? Катушки между собой не связаны электрически, даже если на одном керне.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: врун - Владимир от Август 13, 2010, 03:09:43
Не могу понять почему индуктивность будет в три раза меньше? Катушки между собой не связаны электрически, даже если на одном керне.
Тогда сделайте инструментальные замеры. Это  не должно быть проблемой для starttoper'a   "Генератор Мельниченко".


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Август 13, 2010, 03:44:15
Ладно, сейчас не будем спорить какая индуктивность будет. Предположим у нас первичные катушки намотаны на трех кернах и питаются от трех разных генераторов, как на рисунке.Энергия в каждом первичном керне равна 1Дж. В среднем керне магнитная энергия у нас равна 9Дж. При съеме всех 9Дж с центрального керна какая противо-ЭДС действует на каждый керн первичной обмотки?


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: врун - Владимир от Август 13, 2010, 04:34:24
. В среднем керне магнитная энергия у нас равна 9Дж

Смелое заявление. Тогда покажите, пожалуйста,  сечения на каждом из трех сходящихся к среднему керну стержней  сверху или  трех отходящих от среднего керна стержней снизу, где энергия в них скачком меняется от одного  джоуля до трех.
 Или те отрезки НА ЦЕНТРАЛЬНОМ СТЕРЖНЕ (ИЛИ ЛЮБОМ ИЗ СТЕРЖНЕЙ), где энергия постепенно возрастает и становится в три раза большей (9 джоулей) в сравнении с суммарной энергией в периферийных стержнях с обмотками (3 джоуля).


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: queet от Август 13, 2010, 04:54:42
Vasilius , откуда по Вашему могут взяться лишние джоули?
Кроме всего сказанного Владимиром добавлю. Сечение центрального керна втрое меньше суммарного сечения периферийных. Соответственно магнитное сопротивление ценрального втрое больше суммарного боковых. Этого не учел Мельниченко и не хотите учитывать Вы. К примеру возьмем источник напряжения и нагрузку. Измеряем мощность. Теперь утроим напряжение и утроим сопротивление нагрузки. Втрое возросло потребление и втрое же возрасла мощность в нагрузке. Здесь та же самая картина.
В конце концов возьмите Ш-образник, на боковых кернах намотайте первички а с центрального снимайте. Если снимете хоть на долю процента больше можете бежать за Шнобелевкой.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Август 13, 2010, 05:20:04
...В конце концов возьмите Ш-образник, на боковых кернах намотайте первички а с центрального снимайте...
На обычном Ш-образном не получится проверить, там центральный керн в два раза шире бокового. Хотя может есть и с одинаковыми кернами, например для трезфазного транса.

Пока думаю, скидываю еще один вариант трансгенератора. Зря что ли рисовал  :)


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: queet от Август 13, 2010, 05:33:55
Цитировать
Пока думаю, скидываю еще один вариант трансгенератора. Зря что ли рисовал  :)
Бог в помощь... Как говорят, если не доходит через голову дойдет через руки :) Без обид.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Phil от Август 13, 2010, 06:04:24
Цитировать
Пока думаю, скидываю еще один вариант трансгенератора. Зря что ли рисовал  :)
Бог в помощь... Как говорят, если не доходит через голову дойдет через руки :) Без обид.

 :D

ЗЫ Не смог промолчать :) ; в точку.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Август 13, 2010, 06:18:35
Как говорят, если не доходит через голову дойдет через руки :) Без обид.
Согласен на все 100%. Правда ручками пока не получится, нет возможности  :'( , а насчет умножения энергии электромагнитного поля, эту мысль Мельниченко содрал у кого-то. Встречал в и-нете инфу не от него. Там говорилось о умножении электромагнитного поля от трех передающих излучателей на одном приемном. Сам служил в связи и слышал как выходили из строя приемники при приеме от нескольких передатчиков. Не проверял в силу известных причин  :)

Пробую считать. Вариант с тремя первичными обмотками.
Энергия магнитного поля:
W=Vo*w
где: Vo-объем, w-плотность энергии.
w=mo*H^2/2
где: mo=1,26*10^-6
Будем считать, что напряженность магнитного поля H=8*10^6, тогда плотность энергии в первичной обмотке:
w1=1,26*10^-6*(8*10^6)^2/2=40,32
в керне вторичной обмотки у нас наводится напряженность магнитного поля от трех первичных обмоток H2=3*8*10^6=24*10^6
плотность энергии во вторичной обмотке:
w2=1,26*10^-6*(24*10^6)^2/2=362,88
Объем сердечника для всех кернов примем одинаковой:
Vo=1
энергия магнитного поля в первичной обмотке:
W1=1*40,32=40,32
энергия магнитного поля во вторичной обмотке:
W2=1*362,88
Т.к. у нас три первичных обмотки энергия в первичных обмотках:
3*W1=120,96
Получаем разницу энергий:
362,88/120,96=3
Энергия во вторичной обмотке в 3 раза больше суммы энергий в первичных обмотках. Для получения разницы в 9 раз, нужно керн вторичной обмотки увеличить в три раза(а не уменьшить, как это предлагает Мельниченко. Считаю это ошибкой в его расчетах).
Прошу меня поправить если я не прав.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: врун - Владимир от Август 14, 2010, 05:39:19
Получаем разницу энергий:
362,88/120,96=3
Энергия во вторичной обмотке в 3 раза больше суммы энергий в первичных обмотках. Для получения разницы в 9 раз, нужно керн вторичной обмотки увеличить в три раза(а не уменьшить, как это предлагает Мельниченко. Считаю это ошибкой в его расчетах).
Прошу меня поправить если я не прав.

Уважаемый Vasilius.
 Для выполнения Вашей просьбы о проверке Ваших расчетов и выводов любому, кто возьмется за подобную проверку, надо разговаривать на одном с Вами языке:
-придавать терминам, которые используете Вы тот же физический смысл, который придаете Вы;
- знать смысл всех  необщепринятых значков в формулах, которыми оперируете Вы;
- знать, откуда и на каком основании Вы взяли для своих расчетов конкретные численные величины, а также знать их размерности;
- знать источник информации, в котором изложена методика, использованная Вами для расчетов, приведших к результату с получением избыточной энергии от манипуляции формулами.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Vasilius от Август 15, 2010, 02:01:04
Хорошо напишу позже, что, где, как и откуда.

Все расчеты делала по общепринятым формулам. Практически все формулы брались из Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Магнитное_поле
Значки трудно писать так как не знаю откуда их брать при написании ответа. Для простоты расчета я принимал напряженность магнитного поля H=8*10^6 А/м, объем кернов Vo=1м^3. Размерности не писал тоже для простоты расчета.
Самое главное, эти расчеты верны только в том случае, если напряженности магнитного поля первичных обмоток суммируется на вторичной обмотке. Хотя читая литературу начинаю в этом сомневаться, все надо проверять на практике. Кстати на скифе есть полезная инфа на эту тему. Копировать не стал, там много, даю ссылку

У меня появился вопрос. Мы имеем трансформатор (рисунок внизу), первичная и вторичная обмотки у нас одинаковые. Одна половина сердечника трансформатора(более светлая) имеет магнитную проницаемость m=1000, а вторая половина сердечника m=3000. Что будет во вторичной обмотке если на первичную подать переменное напряжение? (слово "переменное напряжение" не устраивает  :) )

Пытаюсь посчитать такой трансформатор и не знаю как. Методики расчета трансформатора с сердечниками разной магнитной проницаемости не могу найти, такая методика вообще существует?

Согласно формуле B=m0*m*H, при одной и той же напряженности магнитного поля H, магнитная индукция B(для рисунка постом выше) во вторичной обмотке будет в три раза больше.

Пробую считать.
Исходные данные:
радиус одного витка R=0.01 M
количество витков в каждой обмотке n=100
магнитная проницаемость сердечника первичной обмотки m1=1000, вторичной обмотки m2=3000
ток в первичной обмотке I=10 A.
Напряженность магнитного поля в центре круглого витка:
H=I/(2*R) (формула отсюда http://imlab.narod.ru/M_Fields/Magn_Field/Magn_Field.htm (http://imlab.narod.ru/M_Fields/Magn_Field/Magn_Field.htm))
H=10/(2*0.01)=50 A/M для одного витка
Для обмотки H=50*n=50*100=50000 A/M
Магнитная индукция B=m0*m*H (формула отсюда http://imlab.narod.ru/M_Fields/Magn_Field/Magn_Field.htm (http://imlab.narod.ru/M_Fields/Magn_Field/Magn_Field.htm))
в керне первичной обмотки:
B1=1.26*10^-6*1000*50000=63 Тл ( ??? ) или =0.000063 Тл?
в керне вторичной обмотки:
B2=1.26*10^-6*3000*50000=189 Тл ( ??? ) или=0.000189 Тл?

Может где ошибся?

Мне интересно, может где-то уже применяются трансформаторы, у которых сердечник состоит из двух, а может и более частей с разной магнитной проницаемостью?


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: врун - Владимир от Август 15, 2010, 05:26:34
Пытаюсь посчитать такой трансформатор и не знаю как. Методики расчета трансформатора с сердечниками разной магнитной проницаемости не могу найти, такая методика вообще существует?
Существуют, но Вы можете и сами посчитать, исходя из общих правил.
 Ваш случай - случай магнитопровода с отдельными участками с разным магнитным сопротивлением (аналогом электрического сопротивления)
 Аналог электрического тока - магнитный поток в магнитопроводе. Он, как и электрический ток в замкнутой цепи,  непрерывен, и его величина постоянна в любой точке магнитопровода. Размерность - вебер,

 Аналог ЭДС - магнитодвижущая сила, F. Размерность - ампервиток.

Аналог электрического сопротивления - магнитное сопротивление.
 Магнитное сопротивление Rm равно отношению магнитодвижущей силы F, действующей в магнитной цепи, к созданному в цепи магнитному потоку Ф. Магнитное сопротивление однородного участка магнитной цепи может быть вычислено по формуле Rm = l / mm0S, где l и S — длина и поперечное сечение участка магнитной цепи, m — относительная магнитная проницаемость материала цепи, m0 — магнитная постоянная. В случае неоднородной магнитной цепи (состоящей из однородных последовательных участков с различными l, S, m) её Магнитное сопротивление равно сумме Rm однородных участков. Расчёт Магнитное сопротивление по приведённой формуле является приближённым, так как формула не учитывает: «магнитные утечки» (рассеяние магнитного потока в окружающем цепь пространстве), неоднородности магнитного поля в цепи, нелинейную зависимость Магнитное сопротивление от поля. В переменном магнитном поле Магнитное сопротивление — комплексная величина, так как в этом случае и зависит от частоты электромагнитных колебаний.
 Единицей Магнитное сопротивление в Международной системе единиц служит ампер (или ампер-виток) на вебер (а/вб),
 Таким образом, Ваша задача сводится к определению магнитного потока в сердечнике трансформатора, состоящем  из участков с разными магнитными свойствами (сопротивлениями).

 А далее исхОдите из следующего.
Величина индуцированной в обмотке трансформатора ЭДС дается формулой E = 4,44 Fm fN 10-8 В, где Fm – максимальное мгновенное значение магнитного потока F в максвеллах ( (1 максвелл = 1 гаусс•см² = 10−8 вебер), f – частота в герцах и N – число витков.
Поскольку поток Fm является общим для обеих обмоток, индуцированная в каждой из них ЭДС пропорциональна числу витков в соответствующей обмотке:
E2 /E1 = N2 /N1.

 Более подробно правила и примеры расчетов магнитных цепей см. в соответствующих разделах ТОЭ.
 В интернете - например, здесь: http://model.exponenta.ru/electro/0050.htm (http://model.exponenta.ru/electro/0050.htm)


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: queet от Август 16, 2010, 02:24:43
Мне интересно, может где-то уже применяются трансформаторы, у которых сердечник состоит из двух, а может и более частей с разной магнитной проницаемостью?
Применяются повсеместно. Это сердечники с зазором в однотактных преобразователях. Проницаемость феррита одна, зазора другая.  ;D Мю эффективное для такого сердечника приблизительно равно отношению длины магнитной линии к зазору(при достаточно большой проницаемости феррита).


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: P.G, от Январь 11, 2011, 07:27:22
Мне интересно, может где-то уже применяются трансформаторы, у которых сердечник состоит из двух, а может и более частей с разной магнитной проницаемостью?
Применяются повсеместно. Это сердечники с зазором в однотактных преобразователях. Проницаемость феррита одна, зазора другая.  ;D Мю эффективное для такого сердечника приблизительно равно отношению длины магнитной линии к зазору(при достаточно большой проницаемости феррита).

Как то попалась книжица , называние «реакторы» более точно не помню.
Не могу достать со старого винта, посыпался. Так вот мельниченко присваевает себе «принцип транс генерации» по причине не возможности в совковое время  патентовать, тем более сверх единичные устройства. Цель меркантильная - через народ, до президента. Не верится что у него получится ход конём, но в нашем случае повсеместных сращиваний бизнеса с властью вероятность лоббирования ( по другому не назовёшь),при поддержке народа велика. Пример Петрика не столь далёк. >:(


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: ytikay от Январь 11, 2011, 08:00:23
Грёбаный Вини-Пух, там всего навсего используется преобразование реактивной составляющей импульса от источника в активную на нагрузке,тоесть мощность растянутую по времени. Кто знает какую мощу можно влить в передний фронт импульса и чем его померять,приборы которыми ведуться замеры тоже инертность имеют,не успевают с регистрацией. Никакое там не СЕ,а просто некорректный замер,потому и самозапитки не будет. А лампы жечь импульсами с большей амплитудой(кривой синус) ,но с меньшей длительностью и я могу,что и демонстрировал. Короче изощрённая очередная воровайка по ходу. Это моё личное мнение.Хотя есть одно но,это среда под давлением,на которую можно воздействовать по Тесловски ударными импульсами и откликом будет образовавшееся усиленное магнитное поле на сьёмном сердечнике,вот там может быть СЕ.Но вряд ли это проявиться при таких низких напряжениях,там есть порог,который я часто наблюдал в своих устройствах.
С Ув.!


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: zaq от Январь 12, 2011, 07:40:24
Тогда объясните мне такой вариант, что если повернут 2 крайних магнита торцами к среднему так, что 2 крайних будут одноименные полюса  ближе к одноименному среднего магнита, то поле не удваивается и не утраивается а увеличивается во много раз. Как с этим фактом быть?
Я уже выкладывал этот экс.
«Составной магнит»
Вы объясните, мне это действительно интересно.
Возможно, Вам будет интересно:
[attachimg=1]
Источник – [attachimg=2]
Неплохая подборка, есть над чем подумать…


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: MrWolf от Январь 12, 2011, 08:01:42
Еще попутно вопрос. Вы согласны с тем, что соленоид с запиткой импульсами постоянного тока , а равно, как и постоянным током, можно считать перманентным магнитом?

Смотря какая индуктивность, рассматриваемый период времени и прочие пременные...
Строго говоря - нет. В некоторых контекстах, когда все переменные в рассматриваемом
проможутке времени = const, то да.

то поле не удваивается и не утраивается а увеличивается во много раз. Как с этим фактом быть?

Не "поле", а физ. сила! Дело тут такое:

1х гаусс = 1y физ. силы
2х гаусс = 4y физ. силы
3х гаусс = 9y физ. силы
...
(n)x гаусс = (n^2)y физ. силы

Комбинируя пост. магниты и ел. магниты можно делать системы с моногкратым усилением. физ. силы. Я тут в своё время пыталса поднять вопрос на данном форуме, но не встретил абсолютно никакого интереса ни к теорий ни к практике. Несмотря на факт что это относительно простой и безопасный путь к "СЕ" механизмам с средним отношением масса/мощност. Но на кухонном столе конешно не зделать...

Несмотря на это стойт на тему поразмыщлят, могут открытса глаза и на многие другие вопросы в энергетике и в миростроений. Контрольные эксперименты ставить очень просто.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Granulum от Январь 12, 2011, 08:34:31
Грёбаный Вини-Пух, там всего навсего используется преобразование реактивной составляющей импульса от источника в активную на нагрузке,тоесть мощность растянутую по времени. Кто знает какую мощу можно влить в передний фронт импульса и чем его померять,приборы которыми ведуться замеры тоже инертность имеют,не успевают с регистрацией. Никакое там не СЕ,а просто некорректный замер,потому и самозапитки не будет. А лампы жечь импульсами с большей амплитудой(кривой синус) ,но с меньшей длительностью и я могу,что и демонстрировал. Короче изощрённая очередная воровайка по ходу. Это моё личное мнение.Хотя есть одно но,это среда под давлением,на которую можно воздействовать по Тесловски ударными импульсами и откликом будет образовавшееся усиленное магнитное поле на сьёмном сердечнике,вот там может быть СЕ.Но вряд ли это проявиться при таких низких напряжениях,там есть порог,который я часто наблюдал в своих устройствах.
С Ув.!

Ребята, может, у кого есть возможность дозвониться на передачу к этому циркачу - псевдофизику, псевдоэлектронщику, и предложить ему подключить параллельно лампочкам конденсаторы тысяч по десять микрофарад, как это и делается в импульсных источниках? Вот тогда и станет видно какая там реальная "прибавка". А то подорвёт он совсем доверие народа к СЕ устройствам.
Часом, не засланный ли он? :)


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: MrWolf от Январь 12, 2011, 09:30:39
Почему не интересно? Кому не интересно?

Да почти некому, смотря по постам в ветке Тэхнология "Параллельный путь" :)

Для начала советую ознакомитса с материалами в свободном доступе:

http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=1406.0 (http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=1406.0)
http://www.overunity.com/index.php?topic=2222.0 (http://www.overunity.com/index.php?topic=2222.0)
http://www.overunity.com/index.php?topic=9713.0 (http://www.overunity.com/index.php?topic=9713.0)

Эсли будут вопросы могу на них оветить в ветке Тэхнология "Параллельный путь" или персонально. Контакт в личке. Тема конешно достаточно деликатная - в свободом доступе на данный момент только основные принцыпы и наверное так оно и останетса.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: PMich от Октябрь 16, 2011, 11:52:42
Повторил опыт с трансом Мельниченко:

Трансформатор Мельниченко.3gp (http://www.youtube.com/watch?v=d8auQIQ7xRU#)

Вторичная обмотка совершенно не влияет на первичную, при приближении половинок транса сdечение лампы в первичной обмотке немного возрастает. При замыкании вторичной обмотки (зазор около 1 мм) нет ни какого влияния на светимость лампы в первичной обмотке (визуально). Трансформатор выполнен на Ш-феррите EPCOS B66389-G-X127 N27E36/11. Первичная обмотка 85 вит., вторичная- 135 вит. провода ПЭЛ-2 0.2 мм. Ключ на BUZ-350, диоды HER-308, питание от 220 вольт через транс ТПГ-2-6В, кондер сглаживающий 50 мкф.

А это осциллограмма.  На первичной обмотке - желтый луч, на вторичной без нагрузки 0- красный.
Желтый 5V, красный 100V, развертка 2 мкСек, частота управления- 50 Гц.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: PMich от Октябрь 18, 2011, 08:52:21
Значит так. Подключил к трансу лампочки, видео снимать не стал, т.к. горящие лампочки все видели  ;) Осциллографом померил средние ток и напряжение на каждой лампочке и на входе на транс (после транзистора). Замеры провел несколько раз, каждый раз мерил 10 показаний, вычислял мощность и находил среднее арифметическое. Получилось суммарная моща на выходе на 120 - 157 % больше потребляемой трансформатором мощности.
Питание подавалось 27 вольт. Первый замер  был на частоте справляющих импульсов 500 Гц , скважность 10% - результат КПД 120 %. Два вторых на частоте 1000 Гц, скважность 20%- результат 145 и 157 %. Точность вычислений основана на точности определения среднего значения напряжения осциллографа.
P.S. Параметры транса в сообщение выше


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: sporow от Октябрь 18, 2011, 11:51:18
 а схемку опыта глянуть можно?
Спасибо.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: PMich от Октябрь 18, 2011, 01:35:46
Сама схема как у Мельниченко. В качестве ключа BUZ350, генератор PCSGU250, лампы в тесте по три штуки от китайской гирлянды, но в первичном контуре они соеденены последовательно, а во вторичном - параллельно. Диоды HER308 по одному на лампу. Сам транс описан выше.
Хочу попробывать на более мощном феррите, но пока нет под рукой.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: exside от Январь 26, 2013, 05:07:37

Не далее как 25-1-2013 провел опыты на трансформаторе Мельничено
Вывод – дурят НАС !!!
Состав схемы: 
1)   Источник питания постоянного тока (инвертор 220 в 24 постоянки до 8 ампер)
2)   Транс из феррита 2000н “Е” образный “совковый” габаритные размеры 55х20 мм  c первичной обмоткой на 25 витков провод 1.5 мм (та обмотка которую качаем, обмотка №1)  вторичная обмотка на второй половинке “Е” образного сердечника 35 витков (обмотка № 2)
3)   Прокладку у меня 5 листов бумаги (отрывные листочки для заметок)
4)   Генератор ATTEN ATF20B (можно выставить частоту до герца а также скважность паузы между импульсами
5)   Схема драйвера силового IGBТ транзистора для раскачки первички
6)   Нагрузки в первичке: 2-ве автомобильные лампы 12v 21w соединены последовательно
7)   Нагрузка на вторичке 1-на автомобильная лампа 12v 21w
8)   Амперметры
9)   Тестер
Сборка:
1)   Собираем схему, как рекламировал Мильниченко
2)   Включаем после ИБП стрелочный амперметр для контроля тока с источника постоянного напряжения
3)   Выставляем частоту управления в 2 кГц и изменяя в генераторе скважность (время заполнения между импульсами ) (у меня в районе 69% по генератору) добиваемся общего потребления 2 ампера от ИП.  Исходя из формулы мы потребляем: P=I*U = 2*24 = 48 Ват.
4)    Подключаем ВТОРИЧКУ , ОТКЛЮЧАЕМ ВТОРИЧКУ нет разницы по общему току потребления (типа схема не видит нагрузку в вторичке)

Теперь самое главное:
Питая лампочку импульсным током возможно создать иллюзию что она горит ярко и на всю мощность или даже с перекалом !!!  И поставив рядом такую же лампочку но питая от источника  постоянного тока (выставить 12в 1.74А = 21W) можно сделать неправильные выводы.
Человеческий глаз инертен его легко обмануть !!!!

А теперь реальные мощности в плечах
1)   Доводим   генератором   шириной паузы импульсов частоты 2 КГЦ (69%) общее потребление от источника питания 2 Ампера.
2)   В Вторичной катушке (где лампа 21w 12 v) ставим  конденсатор 2200мкф 63v параллельно лампе  и выпрямляем наше пульсирующее напряжение + ставим в разрыв стрелочный Амперметр . Теперь у нас там постоянка  можем мереть ток и напряжение. Того там: Ток: 0.85 Ампера;  Напряжение:  11 вольт;  Мощность:  9,35 Ват.
3)   В первичке , обратная эдс, которую мы через диод собираем. И там ставим конденсатор 2200мкф 63v параллельно лампе  и выпремляем наше пульсирующее напряжение + ставим в разрыв стрелочный Амперметр . Теперь у нас там постоянка  можем мереть ток и напряжение. Итого там: Ток: 0,68 ампер; Напряжение: 15 вольт;  Мощность: 10,2 Вт


Вывод:
Вторичный контур: 9.35 Ват
Первичный контур: 10.2 ват
Общее потребление от ИП: 48 Ват


Мельниченко провел недостоверные измерения и ввел всех в заблуждение !!!?

п.с. Кстати 2кГц  это оптимальная частота (для моего феррита 2000нм), с ее повышением мы теряем преимущества от не воздействия на общий потребляемый ток при подключении нагрузки во вторичку.




 Практика  -- залог успеха !!!!


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: exside от Январь 27, 2013, 06:24:17
А теперь картинки

[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
[attachimg=6]
[attachimg=7]
[attachimg=8]
[attachimg=9]
[attachimg=10]
[attachimg=11]
[attachimg=12]
[attachimg=13]



Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Multik от Февраль 20, 2013, 03:30:30
Первый замер  был на частоте справляющих импульсов 500 Гц , скважность 10% - результат КПД 120 %. Два вторых на частоте 1000 Гц, скважность 20%- результат 145 и 157 %. Точность вычислений основана на точности определения среднего значения напряжения осциллографа.


Не далее как 25-1-2013 провел опыты на трансформаторе Мельничено
Вывод – дурят НАС !!!
Вторичный контур: 9.35 Ват
Первичный контур: 10.2 ват
Общее потребление от ИП: 48 Ват

Мельниченко провел недостоверные измерения и ввел всех в заблуждение !!!?

1. И кому верить?
2. Угадайте, кто из двоих экспериментаторов исказил параметры опыта Мельниченко до неузнаваемости, и ввёл нас в заблуждение?
3. Вопрос: - зачем?


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: exside от Февраль 25, 2013, 01:12:55

аааа  Multiк  ---  занимаешься собственным пиаром, фу фу фу ,с это сейчас не модно,
особенно на техническом форуме  :P
Приборы хрен сильно обманешь, если конечно не искать блоху .  Ждем  информации от официального сайта Мельниченко к началу лета  (бо я с ним переписывался)
Возможно всплывет важная деталь из –за которой нихрена и не вышло (на фото выше) !!!!
Заморозка темы до лета…..



Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Multik от Март 05, 2013, 01:59:31

аааа  Multiк  ---  занимаешься собственным пиаром, фу фу фу ,с это сейчас не модно,
Да уж, у кого чего болит, тот о том и говорит. В подтверждение Ваш текст, выделенный на общем фоне страницы. Это тоже ПИАР.
Мне заниматься пиаром нет необходимости. И так боюсь лишнее слово написать.
Просто если бы у меня разработчик получил от обратноходовика тот КПД, который получился у Вас, я бы его с треском выгнал.
Обычное моделирование показывает, что грамотно построенная схема даёт КПД до 95 %. И в жизни я их много разработал. Их в серию запустили. Ни разу КПД менее 90% не было. А менее 50 % получить - надо очень сильно постараться. И после этого писать такие заявления, типа: дурят нашего брата... Возникает вопрос: - А кто именно дурит?
А если Вы не специалист в этом деле, то зачем берётесь проверять других?
Я не поленился, посчитал и намотал всё, что надо. И даже отмоделировал. Решил сам проверить, кто из вас двоих прав. Так что, скоро узнаем.
У меня условия жёсткие. - Только возможность самозапитки. 110-125% КПД я получал много раз и устойчиво. Но самозапитки, тем не менее, не получилось. Отсюда делаю вывод: - нельзя верить этим процентам.

Решил сам проверить, кто из вас двоих прав. Так что, скоро узнаем.
Проверил. Прав оказался exside.
Провёл серьёзное исследование.
Честно старался выжать из этого якобы трансненератора хоть кроху халявы, имел его во всех позициях, сколько хватило фантазии, но ничего с него получить не удалось. Хотя в процессе работы достиг фантастической эффективности обратноходовика - аж 99 %.
Зато теперь для себя точно выяснил, куда лезть не следует, чем сузил круг поиска СЭ.
Результаты исследования прилагаю. Может быть, кто-нибудь подскажет, чего я с ним ещё не делал?


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Леонид от Март 05, 2013, 02:18:09
Просто размышления, ничего личного,  данную тему мы с ещё одним разработчиком вдоль и поперёк проверили в 1989 - 1990 году при разработке импульсного стабилизатора напряжения но с жёстко заданными заказчиком параметрами по нагреву теплоотвода и вот там пришли точно к тому же, КПД был получен высокий, при нагрузке 2 А и 5 В на выходе транзистор был почти комнатной температуры, фактически не требовал теплоотвода, так и пошёл в серию без теплоотвода в полном соотвествии с ТЗ.  Задание сдали в срок и в копилку опыта положили задел. Разница в годах в получении результата 23 года! Многовато.  ;)
Хотя я думаю тема была исследована задолго до нас, так как микросхемки были ДСП и справочные материалы тоже.
Кстати я писал уже об этом в других тема, но повторенье - мать ученья.. как говаривал Суворов!. :)


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: PMich от Март 23, 2013, 02:45:41
Очень большая работа, поздравляю.
Есть вопрос по подключению трансформатора на рис.2 Это просто забыли дорисовать?
Я серьездно не занимался тр. Мельниченко, но мои коллеги этим занимались и если я в небольшом эксперементе на скорую руку мог накосячить  >:( , то коллегам по нашему Фонду, который занимается среди прочего альтернативными источниками энергии, я доверяю. Почему у вас не получилось, точно сказать не могу и не хочу отговаривать от заключения к которому вы пришли. Скажу лишь, что стрелочный прибор подключенный в первичной и вторичной обмотках показывает совсем не то, что, например, анализатор качества электричества Fluke345 - это проверяно на личном опыте многократно.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Multik от Март 29, 2013, 05:35:19
Очень большая работа, поздравляю.
1. Есть вопрос по подключению трансформатора на рис.2 Это просто забыли дорисовать?
2. Скажу лишь, что стрелочный прибор подключенный в первичной и вторичной обмотках показывает совсем не то, что, например, анализатор качества электричества Fluke345 - это проверяно на личном опыте многократно.
1. Я что-то делал не так?
Ничего, вроде, на рис.2 не забыл. Вопрос, который есть, задайте, пожалуйста. Очень был бы рад узнать, что ошибся.
2. Чтобы не было вопросов, все измерения у меня на постоянном токе. И если Fluke345 на постоянном токе показывает не так, то это его проблемы.

Возможно, Ваши коллеги пытались снять прибавку с резонансного трансформатора, там прибавка есть, до 30%. Но только на нагрузке, немного большей, чем характеристическое сопротивление колебательного контура (КК). А немного большей, потому, что прибавка есть ни в коем случае не на частоте резонанса, а на частоте, немного большей. И согласованное сопротивление тоже получается немного больше. Но практического применения такой прибавки я не нашёл. Выпрямить с КПД 130 % никак нельзя, потому, что выпрямитель имеет входное сопротивление или очень большое, когда диоды закрыты, или очень малое, когда они открыты. И ни разу не обеспечивает условие согласования с КК.

Единственное, о чём стоит подумать, это как направить энергию с выхода на вход того же контура, обеспечив условие согласования. У меня что-то не придумывается. Если у кого получится, это будет ключ к успеху.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: PMich от Апрель 12, 2013, 02:44:17
Что значит не так... формально так, но у Андрея нет емкостей подключенных паралельно лампочкам. Я понимаю, что сейчас меня начнут учить  :'( , но никогда эксперементы не повторяются с изменением схемотехники предложенный изобретателем. Мы здесь не улучшаем ненкое устройство, а пытаемся получить значения полученные изобретателем и любые "усовершенствования" могут быть причиной неудачной репликации. Меня за такое "вольнодумие" при экспертной оценке работы выгнали бы взашей. Это первое. Второе заключается в том, что я не знаю и не могу быть уверенным, что на лампах у вас только постоянное напряжение, но собственно достаточно и первого. С чего вы взяли, что люди занимающиеся наукой и люди из Академии Наук, пользуются "говнявымы" Fluke которые и напряжение померять толком не могут  :o
Почему вы взяли именно такие зазоры? Простите, но это не может быть опровержением эксперемента Мельниченко, но я вам свое мнение не навязываю и спорить на эту тему большого желания не имею. Это мое частное мнение основанное на заключениях экспертов и своих "мелких" опытов.


Название: Re: Версия Мельниченко
Отправлено: Koly от Август 08, 2013, 12:55:47
Дело в том что только на англоязычном сайте ....
Ребята, скиньте ссылку на сайт. Спасибо

Может для начала подумать откуда может быть привес?
На рисунках показано что первичная катушка и вторичная намотаны на постоянном магните. Может он из шаобразного магнита вырезает среднюю ножку и вставляет магнит. Всё замотано изоолентой. Как на этом рисунке.



1. И кому верить?

Зачем верить? Включаем амперметр в питание и начинаем раздвигать фериты, сразу начинает расти ток холостого хода. Вторичька в воздухе.
Что, у тех у кого что-то получилось у них при раздвигании феритов ток потребления не увеличиваться??? или включенные лампочки вырабатывают ток в цепи??? Чем проще тем понятьнее и нагляднее.
И не надо не вольтметров и не лампочек чтоб понять что это лохатрон. >:( >:( >:(