• Добро пожаловать, Гость
news Новости:              Возможен вход на форум через SSL. https://www.001-lab.com/001lab/index.php

Второй форум 001-Лаборатории без политики. http://www.001-lab.info/001/index.php

Лучший просмотр форума при разрешении 2560 х 1440 пиксель.


            Волосатов В. И. "Физические основы вихревой энергетики".
http://shop.influx.ru/Volosatov-PHizicheskie-osnovy-vihrevoj-jenergetiki-CHast-Predpolagaemye-nauchnye-otkrytija-p-1644.html


;) Экспериментаторы! Информация в закрытой части форума только для личного пользования. ;)

Будьте осторожны, сокрытие информации по СЕ в сети!!! http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=639.msg36165#msg36165

Добрый вечер господа!
Валерий Борисович (Валери),Сергей (Динатрон) и я (Дестайн) приглашаем всех на встречу. Встречи будут производиться 1 раз в месяц по предварительным заявкам по телефону: 0634037070 или +380634037070


Постоянная ссылка для скачивания "Инструкции по сборке генератора свободной энергии" от dynatron-a.

Часть-1:
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=91
                                               Часть-2: Будет опубликована после всех коррекций и тестирований экспериментального макета.                                                                                                                       
                                   
Видео dynatron-a с объяснением принципов работы, настройки: http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=639.msg35013#msg35013
                                                                                         http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=639.msg35057#msg35057
news

Автор Тема: Версия Мельниченко  (Прочитано 43651 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайнexside Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 13
  • www.001-lab.com
Re: Версия Мельниченко
« Reply #50 : Январь 27, 2013, 06:24:17 »
  •  
А теперь картинки

[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]
[ IMAGE NOT SHOWN - GUESTS CANNOT VIEW ATTACHED IMAGES ]

Записан
Будем копать..... ? :-)

ОффлайнMultik Мужской

  • Экспериментатор
  • Лаборант
  • ******
  • Сообщений: 171
  • www.001-lab.com
    • WWW
Re: Версия Мельниченко
« Reply #51 : Февраль 20, 2013, 03:30:30 »
  •  
Первый замер  был на частоте справляющих импульсов 500 Гц , скважность 10% - результат КПД 120 %. Два вторых на частоте 1000 Гц, скважность 20%- результат 145 и 157 %. Точность вычислений основана на точности определения среднего значения напряжения осциллографа.


Не далее как 25-1-2013 провел опыты на трансформаторе Мельничено
Вывод – дурят НАС !!!
Вторичный контур: 9.35 Ват
Первичный контур: 10.2 ват
Общее потребление от ИП: 48 Ват

Мельниченко провел недостоверные измерения и ввел всех в заблуждение !!!?

1. И кому верить?
2. Угадайте, кто из двоих экспериментаторов исказил параметры опыта Мельниченко до неузнаваемости, и ввёл нас в заблуждение?
3. Вопрос: - зачем?
Записан

Оффлайнexside Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 13
  • www.001-lab.com
Re: Версия Мельниченко
« Reply #52 : Февраль 25, 2013, 01:12:55 »
  •  

аааа  Multiк  ---  занимаешься собственным пиаром, фу фу фу ,с это сейчас не модно,
особенно на техническом форуме  :P
Приборы хрен сильно обманешь, если конечно не искать блоху .  Ждем  информации от официального сайта Мельниченко к началу лета  (бо я с ним переписывался)
Возможно всплывет важная деталь из –за которой нихрена и не вышло (на фото выше) !!!!
Заморозка темы до лета…..

Записан
Будем копать..... ? :-)

ОффлайнMultik Мужской

  • Экспериментатор
  • Лаборант
  • ******
  • Сообщений: 171
  • www.001-lab.com
    • WWW
Re: Версия Мельниченко
« Reply #53 : Март 05, 2013, 01:59:31 »
  •  

аааа  Multiк  ---  занимаешься собственным пиаром, фу фу фу ,с это сейчас не модно,
Да уж, у кого чего болит, тот о том и говорит. В подтверждение Ваш текст, выделенный на общем фоне страницы. Это тоже ПИАР.
Мне заниматься пиаром нет необходимости. И так боюсь лишнее слово написать.
Просто если бы у меня разработчик получил от обратноходовика тот КПД, который получился у Вас, я бы его с треском выгнал.
Обычное моделирование показывает, что грамотно построенная схема даёт КПД до 95 %. И в жизни я их много разработал. Их в серию запустили. Ни разу КПД менее 90% не было. А менее 50 % получить - надо очень сильно постараться. И после этого писать такие заявления, типа: дурят нашего брата... Возникает вопрос: - А кто именно дурит?
А если Вы не специалист в этом деле, то зачем берётесь проверять других?
Я не поленился, посчитал и намотал всё, что надо. И даже отмоделировал. Решил сам проверить, кто из вас двоих прав. Так что, скоро узнаем.
У меня условия жёсткие. - Только возможность самозапитки. 110-125% КПД я получал много раз и устойчиво. Но самозапитки, тем не менее, не получилось. Отсюда делаю вывод: - нельзя верить этим процентам.

Решил сам проверить, кто из вас двоих прав. Так что, скоро узнаем.
Проверил. Прав оказался exside.
Провёл серьёзное исследование.
Честно старался выжать из этого якобы трансненератора хоть кроху халявы, имел его во всех позициях, сколько хватило фантазии, но ничего с него получить не удалось. Хотя в процессе работы достиг фантастической эффективности обратноходовика - аж 99 %.
Зато теперь для себя точно выяснил, куда лезть не следует, чем сузил круг поиска СЭ.
Результаты исследования прилагаю. Может быть, кто-нибудь подскажет, чего я с ним ещё не делал?
« Последнее редактирование: Март 05, 2013, 02:22:50 от Леонид »
Записан

ОффлайнЛеонид Мужской

  • Administrator
  • Лаборант
  • *****
  • Сообщений: 2351
  • Улица Янг, Канада
    • WWW
Re: Версия Мельниченко
« Reply #54 : Март 05, 2013, 02:18:09 »
  •  
Просто размышления, ничего личного,  данную тему мы с ещё одним разработчиком вдоль и поперёк проверили в 1989 - 1990 году при разработке импульсного стабилизатора напряжения но с жёстко заданными заказчиком параметрами по нагреву теплоотвода и вот там пришли точно к тому же, КПД был получен высокий, при нагрузке 2 А и 5 В на выходе транзистор был почти комнатной температуры, фактически не требовал теплоотвода, так и пошёл в серию без теплоотвода в полном соотвествии с ТЗ.  Задание сдали в срок и в копилку опыта положили задел. Разница в годах в получении результата 23 года! Многовато.  ;)
Хотя я думаю тема была исследована задолго до нас, так как микросхемки были ДСП и справочные материалы тоже.
Кстати я писал уже об этом в других тема, но повторенье - мать ученья.. как говаривал Суворов!. :)
Записан

ОффлайнPMich Мужской

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 15
  • www.001-lab.com
Re: Версия Мельниченко
« Reply #55 : Март 23, 2013, 02:45:41 »
  •  
Очень большая работа, поздравляю.
Есть вопрос по подключению трансформатора на рис.2 Это просто забыли дорисовать?
Я серьездно не занимался тр. Мельниченко, но мои коллеги этим занимались и если я в небольшом эксперементе на скорую руку мог накосячить  >:( , то коллегам по нашему Фонду, который занимается среди прочего альтернативными источниками энергии, я доверяю. Почему у вас не получилось, точно сказать не могу и не хочу отговаривать от заключения к которому вы пришли. Скажу лишь, что стрелочный прибор подключенный в первичной и вторичной обмотках показывает совсем не то, что, например, анализатор качества электричества Fluke345 - это проверяно на личном опыте многократно.
Записан

ОффлайнMultik Мужской

  • Экспериментатор
  • Лаборант
  • ******
  • Сообщений: 171
  • www.001-lab.com
    • WWW
Re: Версия Мельниченко
« Reply #56 : Март 29, 2013, 05:35:19 »
  •  
Очень большая работа, поздравляю.
1. Есть вопрос по подключению трансформатора на рис.2 Это просто забыли дорисовать?
2. Скажу лишь, что стрелочный прибор подключенный в первичной и вторичной обмотках показывает совсем не то, что, например, анализатор качества электричества Fluke345 - это проверяно на личном опыте многократно.
1. Я что-то делал не так?
Ничего, вроде, на рис.2 не забыл. Вопрос, который есть, задайте, пожалуйста. Очень был бы рад узнать, что ошибся.
2. Чтобы не было вопросов, все измерения у меня на постоянном токе. И если Fluke345 на постоянном токе показывает не так, то это его проблемы.

Возможно, Ваши коллеги пытались снять прибавку с резонансного трансформатора, там прибавка есть, до 30%. Но только на нагрузке, немного большей, чем характеристическое сопротивление колебательного контура (КК). А немного большей, потому, что прибавка есть ни в коем случае не на частоте резонанса, а на частоте, немного большей. И согласованное сопротивление тоже получается немного больше. Но практического применения такой прибавки я не нашёл. Выпрямить с КПД 130 % никак нельзя, потому, что выпрямитель имеет входное сопротивление или очень большое, когда диоды закрыты, или очень малое, когда они открыты. И ни разу не обеспечивает условие согласования с КК.

Единственное, о чём стоит подумать, это как направить энергию с выхода на вход того же контура, обеспечив условие согласования. У меня что-то не придумывается. Если у кого получится, это будет ключ к успеху.
« Последнее редактирование: Март 29, 2013, 07:46:51 от Леонид »
Записан

ОффлайнPMich Мужской

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 15
  • www.001-lab.com
Re: Версия Мельниченко
« Reply #57 : Апрель 12, 2013, 02:44:17 »
  •  
Что значит не так... формально так, но у Андрея нет емкостей подключенных паралельно лампочкам. Я понимаю, что сейчас меня начнут учить  :'( , но никогда эксперементы не повторяются с изменением схемотехники предложенный изобретателем. Мы здесь не улучшаем ненкое устройство, а пытаемся получить значения полученные изобретателем и любые "усовершенствования" могут быть причиной неудачной репликации. Меня за такое "вольнодумие" при экспертной оценке работы выгнали бы взашей. Это первое. Второе заключается в том, что я не знаю и не могу быть уверенным, что на лампах у вас только постоянное напряжение, но собственно достаточно и первого. С чего вы взяли, что люди занимающиеся наукой и люди из Академии Наук, пользуются "говнявымы" Fluke которые и напряжение померять толком не могут  :o
Почему вы взяли именно такие зазоры? Простите, но это не может быть опровержением эксперемента Мельниченко, но я вам свое мнение не навязываю и спорить на эту тему большого желания не имею. Это мое частное мнение основанное на заключениях экспертов и своих "мелких" опытов.
Записан

ОффлайнKoly Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 8
  • www.001-lab.com
Re: Версия Мельниченко
« Reply #58 : Август 08, 2013, 12:55:47 »
  •  
Дело в том что только на англоязычном сайте ....
Ребята, скиньте ссылку на сайт. Спасибо

Может для начала подумать откуда может быть привес?
На рисунках показано что первичная катушка и вторичная намотаны на постоянном магните. Может он из шаобразного магнита вырезает среднюю ножку и вставляет магнит. Всё замотано изоолентой. Как на этом рисунке.



1. И кому верить?

Зачем верить? Включаем амперметр в питание и начинаем раздвигать фериты, сразу начинает расти ток холостого хода. Вторичька в воздухе.
Что, у тех у кого что-то получилось у них при раздвигании феритов ток потребления не увеличиваться??? или включенные лампочки вырабатывают ток в цепи??? Чем проще тем понятьнее и нагляднее.
И не надо не вольтметров и не лампочек чтоб понять что это лохатрон. >:( >:( >:(
« Последнее редактирование: Август 16, 2013, 12:36:06 от Леонид »
Записан