• Добро пожаловать, Гость
news Новости:              Возможен вход на форум через SSL. https://www.001-lab.com/001lab/index.php

Второй форум 001-Лаборатории без политики. http://www.001-lab.info/001/index.php

Лучший просмотр форума при разрешении 2560 х 1440 пиксель.


            Волосатов В. И. "Физические основы вихревой энергетики".
http://shop.influx.ru/Volosatov-PHizicheskie-osnovy-vihrevoj-jenergetiki-CHast-Predpolagaemye-nauchnye-otkrytija-p-1644.html


;) Экспериментаторы! Информация в закрытой части форума только для личного пользования. ;)

Будьте осторожны, сокрытие информации по СЕ в сети!!! http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=639.msg36165#msg36165

Добрый вечер господа!
Валерий Борисович (Валери),Сергей (Динатрон) и я (Дестайн) приглашаем всех на встречу. Встречи будут производиться 1 раз в месяц по предварительным заявкам по телефону: 0634037070 или +380634037070


Постоянная ссылка для скачивания "Инструкции по сборке генератора свободной энергии" от dynatron-a.

Часть-1:
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=91
                                               Часть-2: Будет опубликована после всех коррекций и тестирований экспериментального макета.                                                                                                                       
                                   
Видео dynatron-a с объяснением принципов работы, настройки: http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=639.msg35013#msg35013
                                                                                         http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=639.msg35057#msg35057
news

Автор Тема: Н.Тесла. Альтернативный взгляд на его взгляды  (Прочитано 70286 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Всем привет, господа-единомышленники!
После месяца отсутствия зашел на форум со свежей головой:)
Гляжу на нынешние схемы и диву даюсь - элементарные схемки из двух-трёх катушек и двух-трёх деталек - откуда же там прибавке взяться? Господа, уверяю, после хорошего отдыха все эти схемки смотрятся иначе, всё воображаемое СЕ из них бесследно улетучивается, ведь схемы-то элементарны и СЕ там спрятаться просто негде. Ну какое может быть холодное-горячее-тёплое электричество между точками А и Б? Между точками А и Б может быть лишь самый обыкновенный ток электронов. Т.к. напряжение многие киловольты, вокруг электродов может иметь место и ионный ток, который может ввести в заблуждение экспериментатора при измерении мощи, т.к., подключив даже стрелочный амперметр лишь к одному электроду, даже при разомкнутой цепи амперметр может показать немалый ток. Новичек, помножив этот ток на киловольты напряжения получает десятки киловатт, которых не существует.
 
Есть и хорошая новость с одтыха :) , подкреплённая классической физикой. Пол инета перелопатил в поисках - откуда же таки может взяться прибавка, коль такое вообще возможно? Мистику и глупости, типа: "капанадзе сказал, шо если..."  сразу отметал, поиски вёл лишь в классической физике. И, кажется нашёл правдоподобное убедительное пояснение возможной прибавки в экспериментах Теслы.
Классическая физика даёт такое поясление: если фотону или электрону сообщить энергию большую, чем 1,02 МэВ, при сближении такого фотона (электрона) с ядром атома выделяется электрон и позитрон. Если образовавшийся электрон имеет энергию больше пороговой - приблизившись очень близко к ядру, снова рождается электроно-позитронная пара. Получается целая лавина вновь созданных электронов-позитронов. Кроме того при таких высоких энергиях расход энергии на ионизацию атомов-молекулекул резко падает почти до нуля! Т.е. вся энергия идёт на образование электронно-позитронных пар.
Однако, чтобы имел место данный процесс, экспериментально доказано, что напряжение, ускоряющее частицы должно быть хотя бы 6 млн. Вольт для свинца, для материалов с меньшей атомной массой - гораздо более высоким - до 100 млн. Вольт.
А ведь Тесла и заявлял, что его башня способна генерить напряжение до 100 млн. Вольт!
Резюме - получим хотя бы десятки млн. Вольт - получим наверное и прирост. Нет млн. Вольт - какую бы песенку не пел капа, ср, гунтик и прочие сказочники - нет и прироста.

« Последнее редактирование: Апрель 26, 2011, 04:17:10 от Леонид »
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Классическая физика даёт такое поясление: если фотону или электрону сообщить энергию большую, чем 1,02 МэВ, при сближении такого фотона (электрона) с ядром атома выделяется электрон и позитрон. Если образовавшийся электрон имеет энергию больше пороговой - приблизившись очень близко к ядру, снова рождается электроно-позитронная пара. Получается целая лавина вновь созданных электронов-позитронов. Кроме того при таких высоких энергиях расход энергии на ионизацию атомов-молекулекул резко падает почти до нуля! Т.е. вся энергия идёт на образование электронно-позитронных пар.
Однако, чтобы имел место данный процесс, экспериментально доказано, что напряжение, ускоряющее частицы должно быть хотя бы 6 млн. Вольт для свинца, для материалов с меньшей атомной массой - гораздо более высоким - до 100 млн. Вольт.
А ведь Тесла и заявлял, что его башня способна генерить напряжение до 100 млн. Вольт!
Резюме - получим хотя бы десятки млн. Вольт - получим наверное и прирост.
Что значит "1.02 МэВ"?
Есть первоисточник или ссылка на него?
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнПаниковский Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 212
  •  
Фёдoр
Всем привет, господа-единомышленники!
После месяца отсутствия зашел на форум со свежей головой:)
Гляжу на нынешние схемы и диву даюсь
................

"эволюция" что вы хотите ?!...пример , - когдато лекции начинались со слов - "это вы помните сo школы"....позднее -" это вы должны помнить со школы"...ещё позднее -" если кто незнает отдадим 10 минут на обьяснение"... совсем поздно - " а вот рисунок ключа которым вы должны откручивать разьём и НЕДАЙБОГ чтобы вы лезли в электросхему!! "
;-)
Паниковский
Записан
Таких людей нет и скоро уже совсем не будет.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Что значит "1.02 МэВ"?
Есть первоисточник или ссылка на него?
Это из квантовой механики. Задай в поисковике запрос типа: "рождение электрон-позитронных пар 1,02 МэВ" и получишь множество ссылок на певоисточники.
Вот, например, цитата из одного учебного пособия: "Обычно образование пар электрон-позитрон фотоном происходит в кулоновском поле атомного ядра (или электрона). Для осуществления такой реакции энергия фотона должна быть не меньше суммы масс покоя электрона и позитрона, т. е. 2mc2 = 1,02 Мэв. Вероятность рождения пары в кулоновском поле ядра пропорциональна квадрату заряда ядра (или атомного номера), Z2; она быстро растет с увеличением энергии гамма-кванта и при очень больших энергиях достигает некоторого предельного значения."
 
1,02 МэВ - это порог. Если напряжение будет хотя бы на 1 В ниже - кина не будет - вся энергия уйдёт на ионизацию и комптоновское рассеяние.
Решил попытаться достичь этих млн. Вольт. Ща мотаю огромных хитрый транс, особый упор делаю на изоляцию. При резком обрыве тока в 50 Ампер надеюсь получить заветные мега электрон вольты:)

Правда, есть одна детать, которую не могу объяснить: если классическая физика это понимает, принимает и умеет, почему тогда не раелизует? Или и здесь ни какой прибавки не будет - фотон с энергией в мега электрон вольты лишь растратит свою энергию на образование элеткронно-позитронных пар, а суммарная энергия системы в целом сохранится?

Или вопрос именно в размерности "МэВ"? МэВ - Мега электрон вольт. Упрощенно: если поместить частицу между пластинами с разностью потенциалов в 1000000 Вольт да ещё и в вакууме, то частица приобретёт энергию в 1 мега электрон вольт (что довольно немало), ускорившись, если не изменяет память до 10^7 м/с.
« Последнее редактирование: Апрель 26, 2011, 08:21:30 от Фёдoр »
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Это из квантовой механики.
Исчерпывающий ответ. Спаибо!
ТТ не подойдёт? Мой сейчас больше метра прошивает. В непрерывной генерации (378кГц) около 60см. Не знаю, можно ли судить по длине разряда о потенциале...
50А на IGBT рвать будешь? Может получиться.
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
ТТ не подойдёт? Мой сейчас больше метра прошивает.

Искра больше метра (но меньше двух) говорит о напряжении кажись 0,4-0,6 мегавольт.
По-моему ТТ - это идеальный вариант. Трудность в том, что он должен быть очень немалых размеров; это следует из простейших расчетов. К тому же выполнить его нужно не по инетовски, а то ничего новенького-интересненького не получится:) Кстати, на оригинальных древних фото от Теслы видны эти ТТ высотой, как минимум выше человеческого роста; из которых вырываются искры метров в десять (кстати, первички в 2-3 витка на этих фото нет!).
Для примера приведу простой расчет. Всплеск самоиндукции равен индуктивности умноженной на изменение тока и делённый на время обрыва этого тока через индуктивность. Отсюда и следует, что первичка у нас должна быть не 2-3 витка, как навязано инетом, а чем больше - тем лучше. 2-3 витка с индуктивностью в мкГн здесь вряд ли подойдут, т.к. тогда прийдется гонять и рвать ток в мегаамперы для получения того же результата.
Итак, например (пример реальный, у меня именно так задумано, ща собираю такой девайс), первичка у нас 1 Генри, через неё течет ток в 30-50 А, рвём ток за 1 мкс. Итого, подставив данные в формулу, получаем 30-50 млн. Вольт. Если изоляция выдержит, у мнея выходит, должны получиться на выходе не искры, а тончайший луч, бьющий по прямой, как лазер.
 
Оговорюсь, мой ТТ отличается от ТТ, навязанных инетом. Мой более похож на Тесловский (кто нибудь видел на фото от Теслы первичку из 2-3 витков? Это развод), поэтому обыкновенной изоляции должно хватить даже на такие всерхвысокие напряжения.
Первичка из 2-3 витков - это самые первые наработки Теслы. Так он получал переменный ток из постоянного и не более.
Цитировать

 Не знаю, можно ли судить по длине разряда о потенциале...

Это наиболее простой и удобный способ, хотя и не самый точный;)
 
Цитировать

 50А на IGBT рвать будешь?
Для очистки совести попробую и на IGBT, только почти уверен, сгорят они в момент при ударе обратной эдс. Буду рвать лампами. Они и быстрее.
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Для примера приведу простой расчет. Всплеск самоиндукции равен индуктивности умноженной на изменение тока и делённый на время обрыва этого тока через индуктивность. Отсюда и следует, что первичка у нас должна быть не 2-3 витка, как навязано инетом, а чем больше - тем лучше. 2-3 витка с индуктивностью в мкГн здесь вряд ли подойдут, т.к. тогда прийдется гонять и рвать ток в мегаамперы для получения того же результата.
Итак, например (пример реальный, у меня именно так задумано, ща собираю такой девайс), первичка у нас 1 Генри, через неё течет ток в 30-50 А, рвём ток за 1 мкс. Итого, подставив данные в формулу, получаем 30-50 млн. Вольт. Если изоляция выдержит, у мнея выходит, должны получиться на выходе не искры, а тончайший луч, бьющий по прямой, как лазер.
 
Оговорюсь, мой ТТ отличается от ТТ, навязанных инетом. Мой более похож на Тесловский (кто нибудь видел на фото от Теслы первичку из 2-3 витков? Это развод), поэтому обыкновенной изоляции должно хватить даже на такие всерхвысокие напряжения.
Первичка из 2-3 витков - это самые первые наработки Теслы. Так он получал переменный ток из постоянного и не более.
Очень любопытно... Это уже не не совсем тот ТТ, который мы привыкли понимать. Интересно, как ты собираешся всё это реализовать? 1Гн, ток 50А... Какое будет оммическое сопротивление? Это ж какой провод нужен! Я пока не считал... Но возможно, это реализуемо.
Цитировать
Не знаю, можно ли судить по длине разряда о потенциале...
Это наиболее простой и удобный способ, хотя и не самый точный;)
В первой половине прошлого столетия некоторые умники замеряли напряжение с ТТ. Книга об этом есть у Владимира. Я её безвозвратно потерял.
Для очистки совести попробую и на IGBT, только почти уверен, сгорят они в момент при ударе обратной эдс. Буду рвать лампами. Они и быстрее.
"Инетовский" ТТ можно раскачивать как прямым ходом, так и импульсом самоиндукции. Можно ими обоими. Результат от раскачки прямым ходом, или импульсом самоиндукции примерно одинаков. Так что индуктор можно питать лишь меандром, отсекая импульс самоиндукции. Хотя тут теряется вся прелесть этого импульса. Естественно, речь идёт о том, что индуктор в резонансе со вторичкой.
З.Ы. В этой ветке как то не сподручно писать - тема иная. Если есть желание делиться, то было бы целесообразно создать новую тему. Нахожу эту тему наиболее перспективной. Мог бы впречься в вопрос теорией и практикой, по мере возможностей и знаний.
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Интересно, как ты собираешся всё это реализовать? 1Гн, ток 50А... Какое будет оммическое сопротивление? Это ж какой провод нужен! Я пока не считал... Но возможно, это реализуемо.
В моем видении реализовать это можно двумя разными подходами.
1. ТТ без сердечника. Кстати, экспериментируя с этим делом самостоятельно пришел к необходимости к намотке спиральной плоской катушки в 2 провода, конец первого должен содеиняться с началом второго провода. Так было и у Теслы. Поясню принцип действия в моем видении. Начало первого провода (внешний свободный конец катушки) подключаем к источнику постоянного тока. Конец этого провода (внуть катушки) и начало второго провода (общая точка с концом первого, назовём точкой А) подключаем ко второй клемме источника постоянного тока. Через время Т, в зависимости от индуктивности катушки ток нарастает до максимума (мгновенно не может, не даст реактивное сопротивление). Как только ток вырос до максимального значения - резко обрываем подачу тока  к точке А. Обращу внимание, конец второго провода вообще ни к чему не подключается! Фактически работаем лишь с катушкой из первого провода.
Что произойдет когда мы резко оборвём точку А от источника питаня при индуктивности катушки в Генри? В то же мгновение в точке обрыва появляется огромный по напряжению всплеск самоиндукции. На практике всё в радиусе 1 см от точки обрыва (при достаточно немаленькой индуктивности) выгорает нафиг. Это и не удивительно. Птостой расчет показывает, что энергия, запасённая в катушке инд. в 1 Гн при токе в 50 А равна 1125 Дж! Энергия порохового заряда в патроне от АК-47 если не ошибаюсь, лишь 1000 Дж. Для чего же нам нужен второй провод, намотанный паралленьно первому?
Всё просто. При остутствии второго провода, при резком обрыве катушке от источника питания высокая напруга (а это мегавольты) бьет по ключу, которым разомкнули ток, и непременно в мгновение убивает ключ, пробив его нафиг. Поэтому и необходимо как-то отвести эту убийственную мощь от ключа. Параллельно намотаннй провод прекрасно справляется с этой задачей.
Получется, 1125 Дж, накопленные за 1-3 секунды в катушке, пока ток наростал до максимального, в одно мгновение высвобождаются (в одно мгновение, т.к. раективного сопротивления уже нет) из катушки, а именно из места обрыва. Но так, как место обрыва у нас является началом катушки, вся моща пойдет не на пробой и сжигание переключателя, а устремится по второму проводу, по крайней мере надеюсь на это. Кстати во втором проводе по идее в этот момент должно полностью отсутствовать реактивное сопротивление, т.к. намотан он параллельно первому.
Итого, вся моще должна добежать теперь уже до конца второго провода, который не был ни к чему подключен, при этом ток смещения на этом конце будет таким огромным, что ему ничего не отсанется, как продолжить свой путь сквозь диэлектрик - воздух.
Огромный минус в катушке без сердечника - километр, а то и 3 км медной шины, а это недёшево.
Способ 2. С сердечником. Такой способ выбрал и я.
Использую огромный тороидальный сердечник (делал под заказ из отличной электротехнической стали), на нем метров 200 медной шины 4 мм2 (шина дополнительно заизолирована). При 20 А ваще не греется, при 30 А теплеет. 50 А не подавал, думаю греться будет неслабо, но тестово в течении 1 минуты должен выдерживать. Оговорюсь, в любом случае должен быть массивным, в противном случае сразу же впадет в насыщение.
Омическое сопротивление моей катухи около 0,5 Ом.
Кстати, мотая на сердечнике мотать в два провода не обязательно, можно это обойти, сделав реднюю точку в катушке. Однако у катушки на сердечнике есть огромный недостаток - беда с изоляцией. Совсем непросто заизолироваться в маленьком объеме с уровнем изоляции хотя бы в млн. вольт.
Купил несколько кг фторхлорхер пластовых лент. Сейчас трахаюсь с изоляцией)))
Создать отдельную ветку?:) Я здесь и так враг, я же не признаю сказки от капанадзе и прочих сказочников. Пишу лишь для тех единиц, которым надоели инетовские байки, типа резонанс - это СЕ...
Ты кажись из Украины? Случайно не из Киева? Интересно было бы покалякать)
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Цитировать
Интересно, как ты собираешся всё это реализовать? 1Гн, ток 50А... Какое будет оммическое сопротивление? Это ж какой провод нужен! Я пока не считал... Но возможно, это реализуемо.
В моем видении реализовать это можно двумя разными подходами.
...
Создать отдельную ветку? Я здесь и так враг, я же не признаю сказки от капанадзе и прочих сказочников. Пишу лишь для тех единиц, которым надоели инетовские байки, типа резонанс - это СЕ...
Ты кажись из Украины? Случайно не из Киева? Интересно было бы покалякать)
Такой подход по-мне. Иду похожим путём.
Я тоже не верю в байки, коих в инете пруд-пруди. Так что, мы тут скорее в оппозиции к большинству, чем наоборот. Ветку создать, думаю, никто не запретит.
Нет, не из Украины. Из Прибалтики. Данные для связи направил в личку.
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Нашел в инете картинку-карикатуру с Тесловскими лучами смерти. Как раз то, о чем шла речь в моем предыдущем посте - из центра спиральной плоской катушки (конца второго провода) вырывается луч.
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Нашел в инете картинку-карикатуру с Тесловскими лучами смерти. Как раз то, о чем шла речь в моем предыдущем посте - из центра спиральной плоской катушки (конца второго провода) вырывается луч.

Конечная цель - рыбу глушить?

Г-г-г. Думаю, можно и рыбу глушить)))
Землю с ионосферой можно рассматривать как сферический конденсатор. Как известно, ионосфера имеет колоссальный заряд; 0,001 процента этого заряда хватило бы, чтобы очеспечить человечество электроэнергией на 10 лет. Только как до неё добраться, если самые нижние слои ионосферы на высоте 50 км? Провод протянуть будет очень накладно.
Но ведь провод успешно можно заменить ионизированным каналом от пробоя воздуха, который и даёт луч Тесла. Думаю, Тунгусская катастрофа, именно так и была реализована - Тесла оленей небось глушил)))
Записан

Оффлайнytikay Мужской

  • Экспериментатор
  • Лаборант
  • ******
  • Сообщений: 1041
  •  
Бракованый конденсатор получился, с прохудившимся изолятором. Вот он у Тесла и бабахнул. Хорошо хоть диэлектрик самовостанавливающийся.
А по поводу плоских катушек Тесла, то он с них только начинал. Потом он их усовершенствовал в конусные и потом уже в цилиндрические, когда экспериментировал с направленными зарядами.
Яркий пример работы плоской бифилярной катушки с игольчатыми импульсами привёл ДмитрийУфЕрёмин.
С Ув. !
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Потом он их усовершенствовал в конусные и потом уже в цилиндрические, когда экспериментировал с направленными зарядами.
Странно, в инете с точностью до наоборот: "Первоначальные цилиндрические катушки были быстро заменены конусообразными. Используя такую странную геометрию, Тесла мог сфокусировать газодинамический компонент, который теперь вырастал из острия катушки как всплеск шипящего белого света."
(http://www.glubinnaya.info/science/tesla/radiant.htm)
А уже потом появилось ноу-хау от Теслы - плоская спиральная катушка в два провода.
Цитировать
Яркий пример работы плоской бифилярной катушки с игольчатыми импульсами привёл ДмитрийУфЕрёмин.
Очень интересно, ссылку бы (просьба не отвечать: "где-то месяца 2 назад в какой-то ветке...") ;)
Записан

Оффлайнytikay Мужской

  • Экспериментатор
  • Лаборант
  • ******
  • Сообщений: 1041
  •  
По последоватильности действий Тесла моя инфа тоже к сожалению из нета. Потому лучше всего проследить по датам патентов.
По Дмитрию вчерась только давал: www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=1056.msg28246#msg28246
С Ув.!
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Как известно, ионосфера имеет колоссальный заряд;
<...>
Только как до неё добраться, если самые нижние слои ионосферы на высоте 50 км? Провод протянуть будет очень накладно.
Но ведь провод успешно можно заменить ионизированным каналом от пробоя воздуха
А можно просто дождаться когда заряженные ионы сами не упадут с неба, например:
А вот еще у меня такая идея.
Капельница Кельвина — Википедия знаете?
Ну так вот, если во время дождя капля падает с неба (там она заряжена относительно Земли), ничего не задевая попадает в таз, который изолирован от земли, то рано или поздно между тазом и землей, по принципу капельницы Кельвина, образуется разность потенциалов – может бахнуть! 
Вот такая халява!
есть для подобного обсуждения специальная тема - ПОЛУЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ ИЗ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ ЗЕМЛИ

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Как известно, ионосфера имеет колоссальный заряд;
<...>
Только как до неё добраться, если самые нижние слои ионосферы на высоте 50 км? Провод протянуть будет очень накладно.
Но ведь провод успешно можно заменить ионизированным каналом от пробоя возду�Капельница Кельвина — Википедия знаете?
Ну так вот, если во время дождя капля падает с неба (там она заряжена относительно Земли), ничего не задевая попадает в таз, который изолирован от земли, то рано или поздно между тазом и землей, по принципу капельницы Кельвина, образуется разность потенциалов – может бахнуть! 
Вот такая халява!
есть для подобного обсуждения специальная тема - ПОЛУЧЕНИЯ ЭНЕРГИИ ИЗ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ ЗЕМЛИ
Вряд ли из этого что-то выйдет. Капля дождя падает с высоты где-то в 1 км, что очень низко (отдыхал в горах, там ваще ничего не капало, максимум туманом окутывало). Поэтому не может быть сильно ионизированной. Заряд таких капель будет ничтожно мал. Вот, кабы капли образовывались на высоте в километров 100! Хотя и тогда, думаю, ничего бы не вышло - они ведь не в вакууме летят.

Цитировать
По Дмитрию вчерась только давал: www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=1056.msg28246#msg28246
За ссылку спасибо, хотя думал, что будет видео. Честно говоря рассуждения автора не разделяю. Подал обычный ток, который превратился в холодный, а холодный в синусоиду))) А чего в итоге в белого лебедя не превратился и не улетел высоко в небо? Что такое холодный ток, выходт, есть и тёплый? Чем эти токи отличаются от привычного тока электронов? Уж если употребляете странные термины, хоть своими словами поясняйте, что подразумеваете.
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Создал тему, в которой будет обсуждаться и проверяться подход к творчеству Н.Тесла с точки зрения накопленных знаний человечеством и их развития. Предлагается опираться на то, что нам дали предшественники в научных изысканиях.
« Последнее редактирование: Май 07, 2011, 05:17:53 от Леонид »
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
...Кстати, экспериментируя с этим делом самостоятельно пришел к необходимости к намотке спиральной плоской катушки в 2 провода, конец первого должен содеиняться с началом второго провода. Так было и у Теслы. Поясню принцип действия в моем видении. Начало первого провода (внешний свободный конец катушки) подключаем к источнику постоянного тока. Конец этого провода (внуть катушки) и начало второго провода (общая точка с концом первого, назовём точкой А) подключаем ко второй клемме источника постоянного тока. Через время Т, в зависимости от индуктивности катушки ток нарастает до максимума (мгновенно не может, не даст реактивное сопротивление). Как только ток вырос до максимального значения - резко обрываем подачу тока  к точке А. Обращу внимание, конец второго провода вообще ни к чему не подключается! Фактически работаем лишь с катушкой из первого провода....

....Получется, 1125 Дж, накопленные за 1-3 секунды в катушке, пока ток наростал до максимального, в одно мгновение высвобождаются (в одно мгновение, т.к. раективного сопротивления уже нет) из катушки, а именно из места обрыва. Но так, как место обрыва у нас является началом катушки, вся моща пойдет не на пробой и сжигание переключателя, а устремится по второму проводу, по крайней мере надеюсь на это. Кстати во втором проводе по идее в этот момент должно полностью отсутствовать реактивное сопротивление, т.к. намотан он параллельно первому.
Итого, вся моще должна добежать теперь уже до конца второго провода, который не был ни к чему подключен, при этом ток смещения на этом конце будет таким огромным, что ему ничего не отсанется, как продолжить свой путь сквозь диэлектрик - воздух.
Получается, если я правильно понимаю, что в этом варианте вторая, разомкнутая катушка, является "приёмником" тока смещения. Эту миссию у Тесла выполняет уединённая ёмкость, которая не обладает самоиндукцией. В чём разница? Тут, вроде, не получаются условия для работы автотрансформатора.
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
ЗдОрово! У меня теперь своя ветка!:)
Всем привет!
В этой векте позволю себе отступить от популярных, кем-то навязанных ложных теорий и всяких неправдоподобных толкований творчества Теслы (как скрещивание тока с напряжением и прочие сказки).
Буду благодарен за интересные взгляды и аргументированную критику моих постов.
Цитировать
Получается, если я правильно понимаю, что в этом варианте вторая, разомкнутая катушка, является "приёмником" тока смещения.
Совершенно точно! Именно благодаря наличию второй катушки становится возможным использовать ток смещения. Повторюсь, при не очень маленькой индуктивности и при не очень маленьком токе, протекающем через эту индуктивность при очень резком обрыве тока, напряжение в месте обрыва тока мгновенно подскакивает до колоссальных величин. При таких условиях и ток смещения должен быть огромным. На практике запитывал ВВ обмотку трансформатора от СВЧ печи постоянным током напряжением лишь 1-2 Вольта, а при резком обрыве контактов ВВ катушки тарнсформатора от источника тока получал неслабый удар током. И это при обрыве тока, (протекающего через индуктивность) лишь в 10-20 мА! 
Если же обрывать ток в Амперы, то в радиусе 1-2 см от точки обрыва тока попросту всё выгорает в прямом смысле (будь то реле, транзистор или прочий коммутатор).
Именно поэтому и нужна вторая катушка - чтобы отвести немалые токи смещения в нужном направлении.
 
Цитировать
Эту миссию у Тесла выполняет уединённая ёмкость, которая не обладает самоиндукцией. В чём разница? Тут, вроде, не получаются условия для работы автотрансформатора.
А вот по-поводу уединённой ёмкости не могу согласиться. По-моему - это кем-то намеренно навязанная правдоподобная, но ложная теория: есть емкость, есть катушка, значит нужно добиваться резонанса. А это, по моему твёрдому убеждению, поворот в не туда, точнее в никуда. Тесла много времени потратил на борьбу с любыми колебаниями, а слово резонанс в нашем деле и вовсе не уместно.
Лично я на вершине башни Тесла вижу вовсе не уединённую ёмкость.
Вот моё вИдение процессов в башне.
На первичную катушку, состоящую из множества витков, имеющую немаленькую индуктивность и намотанную очень толстой медной шиной подают напряжение и ждут, пока ток не достигнет где-то 1000 А (о токе в 1000 А упоминал Тесла). Как только ток достиг необходимого значения, подачу тока резко обрывают.
Давайте подсчитаем энергию, запасённую на данный момент в катушке. Выходит 500000 Дж!
Эта энергия в один момент выделяется в месте обрыва. Т.к. местом обрыва одновременно является начало второй катушки, ток смещения устремляется вдоль второй катушки до конца провода. Достигнув конца провода огромному току смещения некуда деться, кроме как продолжить свой путь сквозь диэлектрик - воздух.
Думаю, ток так же прямолинейно и продолжит свой путь, как и по проводнику, из которого он вырвался. Подобный процесс опивывал и Тесла. Он говорил, что с его трансформатора слетал луч и прямолинейно светящимся столбом устремлялся в небо. Т.е. вся энергия не рассеиваясь прямолинейно устремлялась вдаль (как луч лазера).
Но ведь Тесла желал обеспечить энергией всех нуждающихся - значит, энергию нужно было передать во все направления. Наверное, самый простой способ - рассеять луч. А рассеять его можно, увеличив площадь "острия" с которого слетают электроны при токах смещения.
Думаю, полусфера на вершине башни и стала таким рассеивателем.
Чего я пока принципиально не понял - как передавать уже рассеянную энергию без потерь? Как построить приемник такой энергии.
О Тесле писали, что за несколько десятков км он зажег несколько десятков (или сотен) ламп накаливания. Будь то направленный энергетический луч - нет вопросов; но как собрать равномерно рассеянную во все стороны света энергию?
Возможно мои последующие эксперименты прольют свет и на эту тайну.
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
А вот по-поводу уединённой ёмкости не могу согласиться. По-моему - это кем-то намеренно навязанная правдоподобная, но ложная теория: есть емкость, есть катушка, значит нужно добиваться резонанса. А это, по моему твёрдому убеждению, поворот в не туда, точнее в никуда...
Байки можем забыть. Руководствуюсь лишь здравым смыслом.
Резонанс, на данном этапе, ни при чём. Что может стать приемником тока смещения? Проводник, достаточного объёма. Так? Если речь идёт о коротком импульсе, то скорее всего, нужен проводник, с достаточно большой площадью поверхности, поскольку тут вступает в силу скин-эффект. При чём, судя по всему, движение электронов в импульсе происходит не только в скин-слое, но и за пределами проводника. Об этом много писал Владимир, а так же упоминал Ytikay. Это подтверждается и опытами. ТТ, НЕ снабжённый уединённой ёмкостью, пробивает воздух на меньшей ввеличине напряжения, чем ТТ с уединённой ёмкостью. Как мне кажется, Тесла использовал уединённую ёмкость для того, что бы довести разность потенциалов, при котором произойдёт пробой, до максимума. Это, к стати, не противоречит твоим рассуждениям.
З.Ы. Я так и не понял, в чём (в твоём понимании) разница между разомкнутой обмоткой и уединённой ёмкостью. В зависимости от ответа, приведу результаты целенаправленных исследований на эту тему.
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Бесспорно, скин-эффект имеет место в наших экспериментах.
Цитировать

 ТТ, НЕ снабжённый уединённой ёмкостью, пробивает воздух на меньшей ввеличине напряжения, чем ТТ с уединённой ёмкостью. Как мне кажется, Тесла использовал уединённую ёмкость для того, что бы довести разность потенциалов, при котором произойдёт пробой, до максимума.
Может быть ты и прав, возможно моя версия ошибочна. Как говорил Дестайн - "все мы в этом деле первоклассники". Но, по моему твёрдому убеждению (кстати, не только моему, многие так считают), искры - безвозвратно потерянная энергия, именно с искрами нужно бороться, а не за длину искр.
 
Цитировать

Что может стать приемником тока смещения? Проводник, достаточного объёма. Так?
...
З.Ы. Я так и не понял, в чём (в твоём понимании) разница между разомкнутой обмоткой и уединённой ёмкостью. В зависимости от ответа, приведу результаты целенаправленных исследований на эту тему.
Идеальным приемником тока смещения наверняка можно рассматривать ёмкость. И чем большая ёмкость, тем лучше. Предположим, мы собираем ток смещения ёмкостью в Фарад. При такой огромной емкости напряжение обратной ЭДС со многих миллионов вольт в момент спадёт до единиц, а то и долей Вольта. Фактически таким образом мы погубим эффект (имею ввиду полученные миллионы Вольт).
Можно поставить гораздо меньшую ёмкость, тогда эффект погибнет не полностью.
По-моему на начальной стадии экспериментов от емкости вовсе необходимо отказаться, пока не добьемся образования облака, как на фото у Теслы, всесто искр, как у всех остальных.
Так что в нашем деле искры считаю вргом №1. Борюсь с ними. И небезуспешо.

В нашем деле разница между разомкнутой обмоткой и уединённой ёмкостью на мой взглад очень существенна. На данном этапе цель ведь не принять ток смещения (мы ведь его еще никуда не передали), а, во-первых, отвести эту мощь от ключа (размыкателя цепи), дабы его не сжечь; во-вторых, не просто отвести, а отвести в нужном нам направление.

Обратите внимание на фото - возле катушки с облаком полно металлических предметов - и никаких пробоев, никаких искр!


Цитировать
"Инетовский" ТТ можно раскачивать как прямым ходом, так и импульсом самоиндукции. Можно ими обоими. Результат от раскачки прямым ходом, или импульсом самоиндукции примерно одинаков.
При индукторе в 2-3 витка наверное разницу и в самом деле не разглядеть.
Приведу "железный" контраргумент. Рассмотрим заводской ТТ - катушку зажигания. Что происходит, когда на первичку подают ток? Ничего. Что происходит, когда этот ток обрывают? Искровой пробой на свече.
« Последнее редактирование: Май 16, 2011, 05:47:24 от Фёдoр »
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Может быть ты и прав, возможно моя версия ошибочна. Как говорил Дестайн - "все мы в этом деле первоклассники". Но, по моему твёрдому убеждению (кстати, не только моему, многие так считают), искры - безвозвратно потерянная энергия, именно с искрами нужно бороться, а не за длину искр.
 
Идеальным приемником тока смещения наверняка можно рассматривать ёмкость. И чем большая ёмкость, тем лучше. Предположим, мы собираем ток смещения ёмкостью в Фарад. При такой огромной емкости напряжение обратной ЭДС со многих миллионов вольт в момент спадёт до единиц, а то и долей Вольта. Фактически таким образом мы погубим эффект (имею ввиду полученные миллионы Вольт).
Можно поставить гораздо меньшую ёмкость, тогда эффект погибнет не полностью.
По-моему на начальной стадии экспериментов от емкости вовсе необходимо отказаться, пока не добьемся образования облака, как на фото у Теслы, всесто искр, как у всех остальных.
Так что в нашем деле искры считаю вргом №1. Борюсь с ними. И небезуспешо.
В нашем деле разница между разомкнутой обмоткой и уединённой ёмкостью на мой взглад очень существенна. На данном этапе цель ведь не принять ток смещения (мы ведь его еще никуда не передали), а, во-первых, отвести эту мощь от ключа (размыкателя цепи), дабы его не сжечь; во-вторых, не просто отвести, а отвести в нужном нам направление.
Согласен, искры нам ни к чему. Однако,  по ним можно субъективно судить о разности потенциала. Разве не в этом состоит задача ТТ? Исходя из этого, пытаюсь получить максимальной длины разряды от ТТ. По-этому, меня интересует твой вариант с разомкнутой катушкой, поскольку он позволяет использовать существующие компоненты для достижения максимального результата. На сегодняшний день приходиться бороться с импульсом самоиндукции, применяя супрессор для защиты транзисторов. Нужно попробовать твой вариант.
На счёт ёмкости спорить не стану. Тут для меня пока не всё ясно.
При индукторе в 2-3 витка наверное разницу и в самом деле не разглядеть.
Приведу "железный" контраргумент. Рассмотрим заводской ТТ - катушку зажигания. Что происходит, когда на первичку подают ток? Ничего. Что происходит, когда этот ток обрывают? Искровой пробой на свече.
Контраргумент принимаю.И он справедлив! Одако, сегодняшние молние-метатели работают в резонансе, катушка зажигания - нет. При работе ТТ в резонансе, как мне видится, не так важен потенциал накачки, как мощность. Вторичка ТТ с уединённой емкостью, работающие в резонансе, являются весомой нагрузкой для индуктора.
З.Ы. Если не сложно, нарисуй от руки то, что делаешь и о чём пишешь. Боюсь пробелов в понимании.
« Последнее редактирование: Май 16, 2011, 04:36:52 от Livemaker »
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
На сегодняшний день приходиться бороться с импульсом самоиндукции, применяя супрессор для защиты транзисторов.
Зачем борешься с импульсом самоиндукции? Я борюсь за его максимальное проявление. Не задумывался о физике процесса накачки прямым импульсом и импульсом самоиндукции? Разница колоссальна! Очень рекомендую поэкспериментировать с обрывом тока при больших индуктивностях. Неплохо подходит для этих целей ВВ катушка трансформатора от микроволновки. Попробуй через амперметр подать ток на эту катушку - до максимального он будет нарастать целых 4-5 с! После этого попробуй оборвать цепь - удивишься показаниям стрелочного амперметра:)
 
Цитировать

 Согласен, искры нам ни к чему. Однако,  по ним можно субъективно судить о разности потенциала. Разве не в этом состоит задача ТТ? Исходя из этого, пытаюсь получить максимальной длины разряды от ТТ.
...
Одако, сегодняшние молние-метатели работают в резонансе, катушка зажигания - нет. При работе ТТ в резонансе, как мне видится, не так важен потенциал накачки, как мощность. Вторичка ТТ с уединённой емкостью, работающие в резонансе, являются весомой нагрузкой для индуктора.
Задачу ТТ каждый из нас видит по разному. Для большинства задача сводится к получению, как можно больших искр. Некоторые видят гораздо бОльшие потенциальные возможности ТТ. О всех возможностях ТТ знал лишь Тесла. Говорят, с помощью своих устройств он мог даже управлять сознанием народных масс. Кроме того, ходят слухи, что в последние годы жизни он ставил эксперименты по путешествию во времени и пространстве и довольно успешно. Бред? А как же эсминец «Элдридж»?
Если бы я считал, что большие искры - это максимум, что можно выжать из ТТ - меня бы тема ТТ не интересовала вовсе.
 
Искровой режим работы ТТ и безискровой - два совершенно различных режима работы с совершенно различной фикикой процессов.
"Тесла открыл несколько фактов, касающихся образования его эффекта. Во-первых, причина его, без сомнения, заключалась в прерывании тока. Именно при замыкании (думаю, неточность перевода, имелось ввиду "размыкании") выключателя, в момент его "разрыва", эффект прорывался в окружающее пространство. Он был однозначно привязан к времени, длительности ИМПУЛЬСА. Во-вторых, Тесла обнаружил, что обязательным условием было то, чтобы процесс происходил в виде единственного импульса."
Обратил внимание на строгое замалчивание во всех источниках одного ключевого факта! Всюду говорится о резком брыве тока, об однонаправленных импульсах, но нигде не рассматривается источник тока. Максимум упоминаетмя высоковольтное динамо и сказка про 2-3 витка.
А если задуматься, что представляет собой высоковольтное динамо? Это огромная индуктивность! Ориентрировочно в несколько Генри!
Итого, получаем, ток из этой огромной индуктивности резко прерывали... лучше процитирую: "подключенный к мотору переключатель проводов прерывал динамо несколько сотен раз в секунду"
Цитировать
З.Ы. Если не сложно, нарисуй от руки то, что делаешь и о чём пишешь. Боюсь пробелов в понимании.[/]
[][/]
Зачем рисовать - Тесла это сфотографировал:) Что мы видим? В правом нижнем углу высоковольтное динамо, другими словами источник тока с огромной индуктивностью (никак не 2-3 витка). К этому же динамо, со слов Теслы, подключен прерыватель. А далее, в центре фото - катушка - вторичка в нашем понимании, один конец которой запитанан непосредственно от динамо, но через прерыватель, а верхний - ни к чему не подключенный, свободный конец на вершине конусообразной катушки, с которого слетает что-то вроде светящегося облака. Вот он, истинный ТТ!
Кто-то видит здесь, на оригинальном ТТ, индуктор из 2-3 витков? Кто-то видит искры?)))
Записан

Оффлайнytikay Мужской

  • Экспериментатор
  • Лаборант
  • ******
  • Сообщений: 1041
  •  
Можно белое облако воспринимать как кучу тончайших искр, запечатлённых при длительной выдержке.
С Ув.!
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Можно белое облако воспринимать как кучу тончайших искр, запечатлённых при длительной выдержке.
Думаю, дело даже не в длительной выдержке - знаком не понаслышке в фотоделом и скажу, что эта фотка с вероятностью 0,9 снята при помощи фотовспышки.
Скажу больше: белое облако Тесла скорее всего дорисовал в Рhotoshop'е.
Записан

ОффлайнVad Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 44
  •  
Цитировать
Думаю, дело даже не в длительной выдержке - знаком не понаслышке в фотоделом и скажу, что эта фотка с вероятностью 0,9 снята при помощи фотовспышки.
Скажу больше: белое облако Тесла скорее всего дорисовал в Рhotoshop'е.
Со вспышкой, конечно. Только светокописты тех времен хорошо знали как фотографировать одновременно и яркие и затененные статические объекты. Думается мне, что просто продержали объектив открытым пару-тройку-...- десяток секунд. (Ну а магниевая вспышка - дело милисекундное).  ;)
Да и без опыта тех времен в ретуши фотографий - никакого бы фотошопа и не возникло бы.   ;D
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Да, можно предположить, что это трюк с выдержкой, ретуширование или прочий фокус. Да только зачем это Тесле? Он же не мелкий жулик - капанадзе.
А если посмотреть на это дело с другой стороны: разве на вершине катушки не могло происходить процессов, подобных процессам в самой обыкновенной импульсной ламповой фотовспышке? Электроны, слетающие с вершины катушки выбивают электроны из атомов молекул воздуха, при этом образовавшиеся вакантные места вблизи ядра атома быстренько занимают электроны с внешних орбит с выделением фотонов. Как вам такое объяснение природы белого облака. В фотовспышках, кажись, примерно так всё и происходит.
Записан

ОффлайнVad Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 44
  •  
Это не трюк. Так снимали, а впрочем, и сейчас снимают.  Ничего сложного, кстати. Даже некоторые современные цифро-мыльницы уже такое умеют.  ;)
Мне думается, что по заказу Теслы тогдашний фотограф снимал именно РАБОТАЮЩУЮ установку. Именно поэтому и видно как пучок "молний", так и обстановку в помещении. 8)
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Цитировать
На сегодняшний день приходиться бороться с импульсом самоиндукции, применяя супрессор для защиты транзисторов.
Зачем борешься с импульсом самоиндукции? Я борюсь за его максимальное проявление. Не задумывался о физике процесса накачки прямым импульсом и импульсом самоиндукции? Разница колоссальна! Очень рекомендую поэкспериментировать с обрывом тока при больших индуктивностях. Неплохо подходит для этих целей ВВ катушка трансформатора от микроволновки. Попробуй через амперметр подать ток на эту катушку - до максимального он будет нарастать целых 4-5 с! После этого попробуй оборвать цепь - удивишься показаниям стрелочного амперметра:)
Все правильно пишешь. Борюсь с импульсом самоиндукции ради спасения полупроводников, которые вылетают по перенапряжению. Поскольку питающее напряжение 340В, то напряжение импульса самоиндукции достигает нескольких киловольт. Вот и приходится ставить супрессоры на транзисторы, которые ограничивают напряжение импульса до 500В, либо 1100В, в зависимости от применяемых транзисторов. Вот и зацепился за твой вариант, где импульс самоиндукции идёт на пользу дела и жгёт полупроводники.

Задачу ТТ каждый из нас видит по разному. Для большинства задача сводится к получению, как можно больших искр. Некоторые видят гораздо бОльшие потенциальные возможности ТТ. О всех возможностях ТТ знал лишь Тесла. Говорят, с помощью своих устройств он мог даже управлять сознанием народных масс. Кроме того, ходят слухи, что в последние годы жизни он ставил эксперименты по путешествию во времени и пространстве и довольно успешно. Бред? А как же эсминец «Элдридж»?
Если бы я считал, что большие искры - это максимум, что можно выжать из ТТ - меня бы тема ТТ не интересовала вовсе.
Вижу задачу ТТ, как получение максимальной разницы потенциала за короткий промежуток времени. Есть другие версии? Искра - индикатор, не более. Вот когда получится получить требуемое, тогда можно двигаться дальше. Тогда и мозги можно будет подправлять :)

З.Ы. Ты так и не объяснил, почему ожидаешь прямых разрядов?
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Вижу задачу ТТ, как получение максимальной разницы потенциала за короткий промежуток времени.
Лишь разницы потенциала, ток тебе не нужен? В тех ТТ, которые народ для искр делает кажись именно так: на вершине лишь значительный потенциал, но почти без тока; максимум тока в таких ТТ в другом месте, никак не на вершине. Это по-моему главное отличае нынешних ТТ от оригинала. Наверняка у Теслы максимум тока и максимум напряжения в одной точке был.
Честно говоря, мне до конца не ясны процессы, возникающие при обрыве тока в индуктивной нагрузке. Буду очень благодарен Владимиру за разъяснение двух моментов.
1. В момент обрыва тока при индуктивной нагрузке в точке обрыва образуется и максимум тока, и максимум напряжения?
2. Как определить длительность импульса самоиндукции, существует и формула? От каких параметров зависит длительность импульса самоиндукции при обрыве? Экспериментальным путем "на глазок" при обрыве тока на индуктивности в 20 Гн (ВВ обмотка трансформатора от СВЧ-печи) удалось лишь определить, что импульс обратной ЭДС в несколько десятков раз короче (максимум в 100) по времени, чем время, затраченное при наростании тока до максимального значения (на практике это 4-5 с).
Из этого следует, что ТТ, бесспорно, нужно накачивать именно импульсами самоиндукции.
 
Цитировать

 З.Ы. Ты так и не объяснил, почему ожидаешь прямых разрядов?
На данный момент это лишь мои умозаключения. Большие надежды возлагаю на эксперименты с моим гигантским ТТ, который ещё не домотал. Думал на майских праздниках закончить с этим деом, но пальцами, которые тяжелее ручки в руках ничего не держали, мотать медную шину оказалось очень нелегко - 20-30 витков и неделю в себя приходишь:)
Умозаключения по поводу луча основаны на множестве доводов; приведу несколько из них.
Тесла для наглядности часто сравнивал ток электронов с движением молекул в жидкостях и газах. По-моему - это очень удачное сравнение. Исходя из этого, для наглядности, сравним вершину ТТ с родником или фонтанчиком - слабенькая струйка растекается в разные стороны, почувствовав на пути малейшее препятствие. Увеличиваем напор в 100 раз (как и при импульсе самоиндукции по сравнению с прямой накачкой) - получаем мощную прямолинейную струю. Думаю, примерно то же должно получиться и в ТТ: при резком обрыве большого тока чеез большую индуктивность должен получиться импульс во много млн. Вольт. Очень сомневаюсь, что такой импульс будет как-то зигзагообразно извиваться, как это происходит при гораздо меньшем напряжении и при гораздо более медленном наростании тока (напряжения). Более вероятно, что такой импульс (искра) слетит прямолинейно, в направлении, продолжающем путь проводника. Т.к. собственная ёмкость катушки очень маленькая, то слетевшая искра должна быть очень тоненькой. Но, т.к. мой ТТ по предварительным расчетам должен запасать энергию более 1000 Дж - вся эта мощь должна (гипотетически, исходя лишь из моих умозаключений) слетать через эту тончайшую искорку прямолинейно вдаль, насколько хватит энергии. О чем-то подобном упоминал и Тесла: "Энергия в множество тысяч лошадиных сил может быть таким образом передана потоком более тонким чем волос, которому ничто не может сопротивляться."
Пока что вот такие доводы. Большие надежды возлагаю на мой строящийся коллайдер:)
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Цитировать
Вижу задачу ТТ, как получение максимальной разницы потенциала за короткий промежуток времени.
Лишь разницы потенциала, ток тебе не нужен? 
Как мне видится, ток, который дошёл до значения, которое приблизилось к максимуму (оммическому сопротивлению катушки) обрываясь, превращает катушку в генератор, где источником энергии является накопленное вокруг катушки магнитное поле. МП будет равно токо-виткам.Если бы оммическое сопротивление катушки стремилось к нулю, то МП, в нашем случае, стремилось бы к бесконечности. Теперь, оборвав цепь, а точнее, резко изменив сопротивление внешней цепи относительно катушки, МП отработает на индуцирование ЭДС в нашей катушке. Поскольку, выводы катушки не встречают сопротивления нагрузки, то и нет сопротивления само (противо) ЭДС. По-этому, отношение МП по di очень велико. Отсюда и бОльшая ЭДС импульса самоиндукции катушки. Как то так... Сумбурно, но как смог. Где тут повышение тока - я не вижу.
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
Цитировать
Вижу задачу ТТ, как получение максимальной разницы потенциала за короткий промежуток времени.
Лишь разницы потенциала, ток тебе не нужен? 
Как мне видится, ток, который дошёл до значения, которое приблизилось к максимуму (оммическому сопротивлению катушки) обрываясь, превращает катушку в генератор, где источником энергии является накопленное вокруг катушки магнитное поле. МП будет равно токо-виткам.Если бы оммическое сопротивление катушки стремилось к нулю, то МП, в нашем случае, стремилось бы к бесконечности. Теперь, оборвав цепь, а точнее, резко изменив сопротивление внешней цепи относительно катушки, МП отработает на индуцирование ЭДС в нашей катушке. Поскольку, выводы катушки не встречают сопротивления нагрузки, то и нет сопротивления само (противо) ЭДС. По-этому, отношение МП по di очень велико. Отсюда и бОльшая ЭДС импульса самоиндукции катушки. Как то так... Сумбурно, но как смог. Где тут повышение тока - я не вижу.

 Мы можем полагать величину активного сопротивления проводника катушки даже нулевым.
 и ток все равно будет нарастать до своего МАКСИМАЛЬНОГО значения бесконечно долго (в теории). На практике же его рост ограничится внутренним сопротивлением источника питания.

Мы можем честно принять, что энергия источника питания НЕ ИДЕТ на нагрев провода катушки.

 Она идет на создание магнитного поля вокруг катушки с током.
  Из опытов  мы знаем только, какими СВОЙСТВАМИ оно обладает.

 ПОЧЕМУ оно ведет себя именно так - есть около полусотни вполне здравых, хотя и порой взаимоисключающих гипотез и объяснений.

Основное, что замечено за этим полем  и не оспаривается - поле это стремится не допустить изменения тока через катушку - хоть при включении, хоть при выключении. Оттуда и стали говорить. что катушка индуктивности дескать - аналог МАССЫ в механике, т.к. мол, обладает инерцией.
 
 "Механизьм" у поля катушки для реализации своего такого стремления  делать катушку инерционной к любому измнению токов в ней, один: 
-смещать свободные электроны ("электронный газ") проводника так, чтобы при включении катушки это смешение создало на концах разность потенциалов, почти уравновешивающую напряжение источника питания ( т.е. создать всрречно включенный источник напряжения);
-  при отключении внешнего источника и при прерывании тока от него, поле  пытается поддержать ток в оторванном уже проводнике катушки за счет того, что начинает смещать свободные электроны теперь уже так, чтобы их перемещение как бы продолжало оборванный ток от внешнего истоуника.
 Но проводник-то ужЕ оторван, и электроны из него далеко не уйдут, вот и создается их избыток на одном конце, и недостаток - на другом.
 И выглядит всё это как РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ на концах проводника.
 И эту разность потенциалов назвали ЭДС САМОИНДУКЦИИ.
 При подключении катушки к источнику тока эта ЭДС не превышает (во всяком случае, долго не превышает) напряжения источника питания: чтобы ток через катушку не нарастал, полю достаточно и этого.
 Зато при отключении катушки поле старается поддержать ток столько, на сколько у него жостанет запасённой энегии, и двигает, двигает, двигает те свобрдные электроны...
 Разнсть потенциалов на концах отключенного проводника (ЭДС самоиндукции)  при этом лЁгко может превысить  напряжение  отключенного исочника питания в десятки, а то и сотни, раз.
 
Записан

Оффлайнzaq

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 903
  • 001zaq@gmail.com
  •  
Основное, что замечено за этим полем  и не оспаривается - поле это стремится не допустить изменения тока через катушку - хоть при включении, хоть при выключении. Оттуда и стали говорить. что катушка индуктивности дескать - аналог МАССЫ в механике, т.к. мол, обладает инерцией.
Позвольте после многочисленных повторов Владимиром его разъяснения, добавить отсебятины. Как я понимаю, основное заблуждение считать магнитное поле индуктивности "пружиной" - тут скорее наоборот, а пружинит не поле.
Аналогия - набираем воды в ванную, по центру размещаем винт (водомет).
Начинаем крутить винт, вода, имея массу соответственно инерцию, "сопротивляясь" разгоняется до определенной скорости. (имеем катушку с магнитными линиями которые внутри в одну сторону, вокруг в другую) Затем когда отпускаем (не стопорим) винт - вода опять же по инерции продолжает двигаться В ТОМ ЖЕ направлении заставляя крутится винт в ту же сторону.
При незамкнутой цепи (катушки), после отключения питания, винт можно сказать, что не просто крутится на оси, а закручивает пружину (заряжает емкость между выводами катушки), которая потом закрутит все в зад.
Вот только аналогию магнитной проницаемости трудно придумать -  ванна что ли или плотность воды?
И сердечника...

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Искренне благодарен всем откликнувшимся за разъяснения, хотя всё это и так понятно. Основной и самый важный вопрос так и остался вопросом: как определить длительность импульса самоиндукции, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ФОРМУЛА? Допустим, есть конкретная катушка индуктивности, знаем величину тока через неё и скорость обрыва этого тока, КАКИМ ПО ДЛИТЕЛЬНОСТИ БУДЕТ ИМПУЛЬС ОБРАТНОЙ ЭДС?
Понимание этого дало бы возможность многократно ужать по длительности импульс обратной ЭДС, который и так является многократно ужатым во времени по сравнению с импульсом накачки. Таким образом можно было бы увеличить высвобождаемую мощность в импульсе до неслыханной величины. Получается что-то вроде: закачиваем в индуктивность энергию втечение 5 с, а высвобождается вся эта запасённая энергия, например, за 0,001 с.
Цитировать

 ...Как то так... Сумбурно, но как смог. Где тут повышение тока - я не вижу.
А я вижу:) (Кроме шуток) Ещё и не просто повышение, а многократное повышение. Хотя, признаюсь, до проведения эксперимента рассуждал вточности, как ты и на повышение тока не надеялся.
Ok, если я не был услышан пару постов назад, пострюсь: "...неплохо подходит для этих целей ВВ катушка трансформатора от микроволновки. Попробуй через амперметр подать ток на эту катушку - до максимального он будет нарастать целых 4-5 с! После этого попробуй оборвать цепь - удивишься показаниям стрелочного амперметра:)"
Продолжу. Стрелочный амперметр стабильно показывает выброс тока в 4,5 раза больший, чем максимальный ток, который тёк через индуктивность до момента обрыва, но противоположный по знаку.
Поначалу подумал, что это стрелочный прибор по инерции; тщательно проверил этот момент, оказалось, инерция здесь ни при чем, ток действительно при обрыве возрастает в разы, как и напряжение.
Второй весомый аргумент: даю току (который идёт через индуктивность в 20 Гн) возрости лишь до 10 мА, обрываю этот ток и получаю по рукам очень неслабый удар. А ведь ток до 10 мА должен лишь пощипывать.

Кто-то может прокомментировать почему в моем случае при обрыве ток возрастает в разы? По идее он, напротив, должен уменьшаться, от максимального (который тёк до момента обрыва) до 0.
Записан

ОффлайнPhil Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 754
  •  
...
Кто-то может прокомментировать почему в моем случае при обрыве ток возрастает в разы? По идее он, напротив, должен уменьшаться, от максимального (который тёк до момента обрыва) до 0.

Ниже просто предположение, почему так :). Еще ток и напряжение, действительно будет больше, но энергии выделится ровно столько, сколько накопила катушка.
 

 При подключении катушки к источнику тока эта ЭДС не превышает (во всяком случае, долго не превышает) напряжения источника питания: чтобы ток через катушку не нарастал, полю достаточно и этого.
 Зато при отключении катушки поле старается поддержать ток столько, на сколько у него достанет запасённой энегии, и двигает, двигает, двигает те свобрдные электроны...
 Разнсть потенциалов на концах отключенного проводника (ЭДС самоиндукции)  при этом лЁгко может превысить  напряжение  отключенного исочника питания в десятки, а то и сотни, раз.

У меня, конечно нету аналитического складу ума, но и я понимаю, что уже наверное больше года Вы пишите (вдалбливайте)
по сути одно и то же только под разным соусом  :) . Мне интересно технически как-то это знание попользовать, но что бы что-то
использовать это нужно четко понимать. А тут, вопросов все больше и больше, на которые я вряд ли найду ответы.
Я думал, что что-то понял, на самом деле - практически ничего, одни только свойства и эффекты  :( .
Непонимаю, почему у каждой катушки, свое поле ?
Почему нельзя подставить чужое поле (так они не смешиваются, а только компенсируют), и как катушки знают где чье поле ?
Я могу представить, почему катушка при подключении сопротивляется (дабы удержать равновесие в Природе вещей) , но я непойму зачем после отрыва источника продолжать смещать электроны, ведь это создаст дисбаланс в Природе вещей ?
 
Правда на свой последний вопрос, есть предположение -
1.нормальное положение вещей - это катушка без тока (а может он течет там всегда, когда она не подлючена токи смещения и т.д. и т.п. ).Ну вот только что-то сложил в голове и сразу сомнения  ;D
2.при подключении к источнику, катушка пытается удержать равновесие и сопротивляется, используя энергию, которая в ней есть всегда, иначе чем ей еще сопротивляться ? (получается что есть еще какое-то поле, которое "организует" сопротивление катушки источнику тока при подключении)
3.Но источник намного сильнее (энергетически), и сопротивление катушки будет сломлено.
4.Вся "лишняя" энергия (та которая превышает собственную энергию катушки в состоянии покоя) , приходящая от источника, идет на создание , магнитного поля.
5.При отключении источника, в катушке создается дисбаланс энергии (собственная + энергия накопленная от источника).
6.Т.к. катушке не нужно ничего чужого (видно национальность у нее правильная  ;D ), она используя доступный ей механизм,
и вышвыривает чужое из себя.
 
Может и так, а может нет ?  .........ААААААААААА....., счас мозг лопнет .....
Да у меня еще миллион вопросов, и миллион теорий и предположений ......
Записан

Оффлайнytikay Мужской

  • Экспериментатор
  • Лаборант
  • ******
  • Сообщений: 1041
  •  
Да проще всё. Поляризованые продольно в поводнике заряды создают магнитное поле, как область с "повышеным давлением". Сопротивление источника и нагрузки определяют максимальную постоянную скорость потока . При обрыве продольной силы,заметьте одного провода, накопленные заряды поляризованые вторым проводом устремляются в него со скоростью равной скорости движения волны в эфирной среде минус диэлектрическая проницаемость материала, и до тех пор пока есть накопленное вокруг катушки "давление" магнитного поля. Тоесть до момента выравнивания потенциалов (разности давлений). Плюс конечно инерция и сопутствующие ей затухающие колебания.
С Ув. !
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Зато при отключении катушки поле старается поддержать ток столько, на сколько у него жостанет запасённой энегии, и двигает, двигает, двигает те свобрдные электроны...
Если я правильно понял изложенное, речь идёт именно о поддержании того тока, который тёк до момента обрыва. Но как объяснить, что на практике, ток не только какое-то время поддерживается (после обрыва), а ещё и многократно возрастает?  От чего зависит величина этого возрастания, по сравнению с током, протекавшим до момента обрыва?
Цитировать
Еще ток и напряжение, действительно будет больше, но энергии выделится ровно столько, сколько накопила катушка.

То, что напряжение будет больше (при резком обрыве) - понятно и объяснимо. Но вот с увеличением тока - увы.
Записан

ОффлайнPhil Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 754
  •  
Цитировать
Зато при отключении катушки поле старается поддержать ток столько, на сколько у него жостанет запасённой энегии, и двигает, двигает, двигает те свобрдные электроны...
Если я правильно понял изложенное, речь идёт именно о поддержании того тока, который тёк до момента обрыва. Но как объяснить, что на практике, ток не только какое-то время поддерживается (после обрыва), а ещё и многократно возрастает?  От чего зависит величина этого возрастания, по сравнению с током, протекавшим до момента обрыва?
Цитировать
Еще ток и напряжение, действительно будет больше, но энергии выделится ровно столько, сколько накопила катушка.

То, что напряжение будет больше (при резком обрыве) - понятно и объяснимо. Но вот с увеличением тока - увы.

Может, просто, зависит от сечения провода ?
Чем больше сечение, тем больше там свободных электронов, с помощью которых и происходит "вывод" накопленной энергии.
Повторюсь, это только предположилка, очередная.
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Может, просто, зависит от сечения провода ?
Чем больше сечение, тем больше там свободных электронов, с помощью которых и происходит "вывод" накопленной энергии.
Повторюсь, это только предположилка, очередная.
Я сделал вточности такое же предположение, поэтому и мотаю катушку медной шиной. Но такое предположение как-то не укладывается с классическим определением обратной ЭДС (а идти против классической физики неразумно, я не из тех кто из радиантного получает холодный ток, а после трансформиреут его в обычный - горячий ;D ):
 "при уменьшении силы тока появляется электродвижущая сила, от которой ослабление тока становится медленнее"
Т.е. медленнее спадает до 0, но никак не должно возрастать :(
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
А я вижу:) (Кроме шуток) Ещё и не просто повышение, а многократное повышение. Хотя, признаюсь, до проведения эксперимента рассуждал вточности, как ты и на повышение тока не надеялся.
Ok, если я не был услышан пару постов назад, пострюсь: "...неплохо подходит для этих целей ВВ катушка трансформатора от микроволновки. Попробуй через амперметр подать ток на эту катушку - до максимального он будет нарастать целых 4-5 с! После этого попробуй оборвать цепь - удивишься показаниям стрелочного амперметра:)"
Продолжу. Стрелочный амперметр стабильно показывает выброс тока в 4,5 раза больший, чем максимальный ток, который тёк через индуктивность до момента обрыва, но противоположный по знаку.
Поначалу подумал, что это стрелочный прибор по инерции; тщательно проверил этот момент, оказалось, инерция здесь ни при чем, ток действительно при обрыве возрастает в разы, как и напряжение.
Второй весомый аргумент: даю току (который идёт через индуктивность в 20 Гн) возрости лишь до 10 мА, обрываю этот ток и получаю по рукам очень неслабый удар. А ведь ток до 10 мА должен лишь пощипывать.

Кто-то может прокомментировать почему в моем случае при обрыве ток возрастает в разы? По идее он, напротив, должен уменьшаться, от максимального (который тёк до момента обрыва) до 0.
Ты был услышан. Мой пост был с намёком на твой опыт с амперметром. Пока повторять его не буду (нет под рукой всего, необходимого). Поверю на слово.
Что получается... После обрыва тока, в цепи: катушка-амперметр течёт ток. При чём второй конец амперметра висит в воздухе.
Теперь отвлечёмся... Как думаешь, во вторичной обмотке трансформатора на ХХ течёт ток? Если нет, то как там появляется разность потенциалов, которую показывает вольтметр? Хорошо, вольтметр имеет внутреннее сопротивление, что провоцирует ток. Не корректный опыт. Изменим опыт. Берём сетевой трансформатор с двумя вторичками по 12В. Подключаем вольтметр к разнополюсным выводам разных обмоток. Теперь цепи не закнуты совершенно. Что показывает вольтметр? 12В. Каков вывод? Во вторичке, при ХХ присутствуют токи смещения.
Возвращаемся к твоему опыту... После обрыва, когда катушка стала эквивалентом вторичной обмотки трансформатора, в ней появляется тот самый, ток смещения, который протекает и через амперметр. Поскольку этот процес протекает за короткий отрезок времени, то величина тока велика. Если включить воображение, то понятно, почему амперметр показывает ток с обратным знаком.
Это одна из версий. Есть ещё одна. Она тоже связана с током смещения (иначе ни как), но привязана к Кулоновским силам.
По поводу времени импульса... Думаю, если после обрыва тока катушку нагрузить на нагрузку, то можно будет понять природу длительности импульса.
З.Ы. Я ни чего не утверждаю! Просто рассуждаю вслух.
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

ОффлайнPhil Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 754
  •  
...
Кто-то может прокомментировать почему в моем случае при обрыве ток возрастает в разы? По идее он, напротив, должен уменьшаться, от максимального (который тёк до момента обрыва) до 0.
Ты был услышан. Мой пост был с намёком на твой опыт с амперметром. Пока повторять его не буду (нет под рукой всего, необходимого). Поверю на слово.
Что получается... После обрыва тока, в цепи: катушка-амперметр течёт ток. При чём второй конец амперметра висит в воздухе.
Теперь отвлечёмся... Как думаешь, во вторичной обмотке трансформатора на ХХ течёт ток? Если нет, то как там появляется разность потенциалов, которую показывает вольтметр? Хорошо, вольтметр имеет внутреннее сопротивление, что провоцирует ток. Не корректный опыт. Изменим опыт. Берём сетевой трансформатор с двумя вторичками по 12В. Подключаем вольтметр к разнополюсным выводам разных обмоток. Теперь цепи не закнуты совершенно. Что показывает вольтметр? 12В. Каков вывод? Во вторичке, при ХХ присутствуют токи смещения.
Возвращаемся к твоему опыту... После обрыва, когда катушка стала эквивалентом вторичной обмотки трансформатора, в ней появляется тот самый, ток смещения, который протекает и через амперметр. Поскольку этот процес протекает за короткий отрезок времени, то величина тока велика. Если включить воображение, то понятно, почему амперметр показывает ток с обратным знаком.
Это одна из версий. Есть ещё одна. Она тоже связана с током смещения (иначе ни как), но привязана к Кулоновским силам.
По поводу времени импульса... Думаю, если после обрыва тока катушку нагрузить на нагрузку, то можно будет понять природу длительности импульса.
З.Ы. Я ни чего не утверждаю! Просто рассуждаю вслух.

Подожди, не так быстро  :)  .
Ты хочешь сказать, что после обрыва запасенная энергия просто прокручивается токами смещения ?
И куда тогда вся энергия маг. поля катушки уходит ? (где теряется ?)
 
 
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Теперь отвлечёмся... Как думаешь, во вторичной обмотке трансформатора на ХХ течёт ток?
Течёт, я это проверял. К тому же его легко мотжно расчитать, зная закон: U1*I1=U2*I2.
 
Цитировать
Если нет, то как там появляется разность потенциалов, которую показывает вольтметр? Хорошо, вольтметр имеет внутреннее сопротивление, что провоцирует ток. Не корректный опыт. Изменим опыт. Берём сетевой трансформатор с двумя вторичками по 12В. Подключаем вольтметр к разнополюсным выводам разных обмоток. Теперь цепи не закнуты совершенно. Что показывает вольтметр? 12В. Каков вывод? Во вторичке, при ХХ присутствуют токи смещения.
Возвращаемся к твоему опыту... После обрыва, когда катушка стала эквивалентом вторичной обмотки трансформатора, в ней появляется тот самый, ток смещения, который протекает и через амперметр. Поскольку этот процес протекает за короткий отрезок времени, то величина тока велика.
Честно говоря не улавливаю твою мысль, особенно не понятно, зачем вводить вторичную обмотку? Какова её функция? У меня вторичка (вернее первичка) не задействована, просто взял готовый транс от микроволновки, ну а там две обмотки, хотя для экспериментов нужна была лишь одна с большей индуктивностью (т.е. вторичная).
Предлагаю, для простоты на данном этапе отбросить все обмотки, кроме одной единственной. Если же вторая обмотка всё же необходима и является ключевым моментом, тогда попрошу подробнее о её роли и функциях.

Цитировать
Если включить воображение, то понятно, почему амперметр показывает ток с обратным знаком.
Это мне понятно 8)
Кстати, что такое ХХ?

Цитировать
Поскольку этот процес протекает за короткий отрезок времени, то величина тока велика.
А как это увязать с определением обратной ЭДС из классической физики:
 "при уменьшении силы тока появляется электродвижущая сила, от которой ослабление тока становится медленнее"
Т.е. медленнее спадает до 0, но никак не должно возрастать :(

Цитировать
По поводу времени импульса... Думаю, если после обрыва тока катушку нагрузить на нагрузку, то можно будет понять природу длительности импульса.
Так и сделал, пришел лишь к выводу, что он завивит главным образом от сечения провода катушки. Как вариант можно намотать с десяток индуктивностей огромной инлуктивности да разными по диаметру проводами, что очень долго и затратно. Вот кабы формулу раздобыть:) Чтобы не мотать катушки наугад.
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Подожди, не так быстро  :)  .
Ты хочешь сказать, что после обрыва запасенная энергия просто прокручивается токами смещения ?
И куда тогда вся энергия маг. поля катушки уходит ? (где теряется ?)
На нагрев провода и амперметра.

Кстати, что такое ХХ?
Наверное на этот вопрос нужно ответить в первую очередь. ХХ - это холостой ход. Теперь перечитай мой пост. Может станет понятна мысль.
Твоя катушка (остальные обмотки я не рассматриваю), после обрыва тока становится эквивалентом вторичной катушки обычного трансформатора, вокруг которой МП меняется от максимума до нуля. При чём работает она на ХХ (холостом ходу), ведь нагрузки нет.
Кстати, это легко проверить. Если подключить так: блок питания одним концом к катушке, вторым концом к проводу, длиной пару метров (или больше), далее амперметр и второй конец катушки. Рвать цепь между блоком питания и двухметровым проводом. Теперь сравнить результат. Лучше сесть осциллографом на амперметр.
Если что то не понятно - пытай меня. Мне ведь кажется, что излагаю понятно. Но так кажется только мне :)
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
Основной и самый важный вопрос так и остался вопросом: как определить длительность импульса самоиндукции, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ФОРМУЛА? Допустим, есть конкретная катушка индуктивности, знаем величину тока через неё и скорость обрыва этого тока, КАКИМ ПО ДЛИТЕЛЬНОСТИ БУДЕТ ИМПУЛЬС ОБРАТНОЙ ЭДС?
Однозначная, всеохватывающая ФОРМУЛА не получилась.
 Как не получилось  вывести за многие десятилетия попыток  и единую формулу для расчета индуктивности самих катушек.

 Есть ряд номограмм, эмпиричесеки выведенных формул - для инженерной практики оказалось приемлемо.
 С остальным пущай физики разбираются - это их кусок пирога, и негоже его у них забирать. Да и кусок это такой, что инженеру легко и подавиться... :)

Продолжу. Стрелочный амперметр стабильно показывает выброс тока в 4,5 раза больший, чем максимальный ток, который тёк через индуктивность до момента обрыва, но противоположный по знаку.
Смоделируем  проводник со свободными электронами, равномерно размазанными по проводнику.
 Пущай это будет желобок - половинка трубки, разрезанной повдоль себя. По внутреннему диаметру трубки подобраны и шарики - электроны.
 Размещены они в той трубке равномерно по всей её длине, с одинаковыми промежутками  меж ними. Примем это расстояние за "1"  Примем заряд шарика за "-", заряд промежутка за "+".
 Видим -  модель элктронейтральна и в целом, и в достаточно длинных своих частях.
 Начинаем изгаляться.
Сдвигаем ВСЕ шарики  в желобке к одному краю желобка так. чтобы новое расстояние меж ними стало "0,5".
 При этом получается, что самый ближний к краю шарик пришлось сдвинуть на 0,5; следующий - на 1; следующий - на 1,5; следующий на 2;.... последний - аж до середины желобка.
 Видим: у одного конца суммарный заряд стал  "-",  с другого  "+".
 В целом трубка осталась электронейтральной.

 Если принять, что все шарики сдвигались одновременно, а не по очереди - то понятно, что скорость смещения двух крайних шариков отличается в разы, но среднаа скорость смещения шариков аккурат равна скорости смещения среднего шарика.

 Вспоминаем: шарики - электроны. ЗАРЯДЫ.
 Электрический ток - скорость изменения заряда,  в общем случае I=dq/dt, в нашем частном случае - скорость  смещения зарада, в классической замкнутой цепи с источником питания, ток  - количество зарядов, прошедших через сечение проводника в единицу времени.

 Таким образом, мы вправе предположить, что идеальный амперметр покажет разный ток в проводнике катушки в завивимости от места своего включения - и проверитиь предположение опытом.
 Стрелочный прибор мало подходит на роль "идеального" еще и по той причине, что сам обязательно имеет рамку, обладающую собственной индуктивностью с проявлением в ней, этой рамке, тех же эффектов, что и в измеряемой катушке. Он, по сути, сам и является частью этой катушки.
 Что не есть хорошо, и необходимо учитывать.  Ошибка измеения меньше, когда индуктивность измеряемой катушки раз в 100 больше индуктивности рамки амперметра.
 Да еще надо поправку делать на то, что рамка со стрелкой обладают МЕХАНИЧЕСКОЙ инерцией.


Второй весомый аргумент: даю току (который идёт через индуктивность в 20 Гн) возрости лишь до 10 мА, обрываю этот ток и получаю по рукам очень неслабый удар. А ведь ток до 10 мА должен лишь пощипывать.
Чтобы через тело прошел ток 10 ма, к телу надо приложить не пару вольт, как к катушке в 20 генри, а пару сотен вольт минимум.
 ЭДС самоиндукции даёт их лЁгко, и потому через Вас и может пройти КОРОТКИЙ ИМПУЛЬС тока силой 10 ма. Да еще учтите, что этот импульс - сумма многих высоких частот, а наше тело имеет емкостную проводимость куда выше, чем "простую омическую"

Ты хочешь сказать, что после обрыва запасенная энергия просто прокручивается токами смещения ?
И куда тогда вся энергия маг. поля катушки уходит ? (где теряется ?)

Если провод после отключения от источника питания ни к чему не подключать, то энергия магнитного поля, постянно циклически трансформируемая в движение зарядов в проводнике, в конце концов рассеивается в виде тепла на омическом сопртивлении проводника ( вспомните  затухания колебаний в контуре с катушкой индуктивности и их причину), в виде электромагнитного излучения.
 В реальности провод чаще всего не отрывается обоими концами, потому смещаемые к одному концу проводника катушки электроны и "гуляют" за пределы этого проводника  - или в "уединенную ёмкость", или в источник питания, или в тот же далеко не идеальный изолятор - закрытый транзистор, вызывая его нагрев.




« Последнее редактирование: Май 20, 2011, 09:11:49 от Владимир »
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Цитировать
Кстати, что такое ХХ?
Наверное на этот вопрос нужно ответить в первую очередь. ХХ - это холостой ход.   
А я пытался разглядеть в этих ХХ схему коммутации обмоток :D
Владимир, огромное спасибо за довольно наглядное разъяснение на шариках интересующих меня процессов! Теория воссоединилась с практическими результатами, что очень радует. Теперь понимаю к чему нужно стремиться: увеличивать индуктивность (инерциальность системы, как говорил Тесла), увеличивать сечение провода, увеличивать ток, уменьшать время обрыва.
Авось скоро порадую интересными результатами экспериментов.
Записан

ОффлайнPhil Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 754
  •  
Цитировать
Цитировать
Кстати, что такое ХХ?
Наверное на этот вопрос нужно ответить в первую очередь. ХХ - это холостой ход.   
А я пытался разглядеть в этих ХХ схему коммутации обмоток :D
Владимир, огромное спасибо за довольно наглядное разъяснение на шариках интересующих меня процессов! Теория воссоединилась с практическими результатами, что очень радует. Теперь понимаю к чему нужно стремиться: увеличивать индуктивность (инерциальность системы, как говорил Тесла), увеличивать сечение провода, увеличивать ток, уменьшать время обрыва.
Авось скоро порадую интересными результатами экспериментов.

Увеличивать сечение, конечно хорошо, но тогда встает проблема сопротивления источника.
Учитывая все выше написанное (как ни странно, но и у меня начало проясняться и объясняться ;D  ), хочу сказать что если сопротивление нагрузки будет больше сопротивления источника, то ток просто не пойдет в нагрузку  :(  .
 
И еще хочу сказать, что уменьшению времени обрыва, вероятно, есть предел, дойдя до которого придеться поднимать напряжение на источнике тока. ИМХО
 
Записан

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
...тогда встает проблема сопротивления источника.
Учитывая все выше написанное (как ни странно, но и у меня начало проясняться и объясняться ;D  ), хочу сказать что если сопротивление нагрузки будет больше сопротивления источника, то ток просто не пойдет в нагрузку  :(  .
При подключении нагузки к источнику питания, по нагрузке начинает идти ток. И ток будет такой величины, чтобы напрряжение на нагрузке было в точности равно напряжению на клеммах источника питания: U= I x R нагр.
 А напряжение источника питания, в свою очередь, будет тем меньше в сравнении с ЭДС того источника питания (т.е. когда он без нагрузки), чем больше ток I и внутреннее сопротивление источника r
 
U = E ист - I x r
Ток в нагрузке ( он же - и в источнике питания)   вычисляется как :
I в замкнутой цепи = E ист / (R нагр +r внутр. источника птания)

 Когда, например. к  плохому аккімулятору ( с большим внутренним сопротивлением из-за разряда, старения или холода) подключали стартер, жрущий приличній ток, напряжение на таком аккумуляторе могло  и до 8 вольт просесть, и этого напряжения не хватало, чтобы нормальную искру на катушке зажигания получить. Движок не заводился.

 Вот и ухищрялись - катушки расчитывали на те самые 8 вольт питания, при включенном стартере питали их от аккумулятора напрямую, а после запуска двигателя - через гасящий резистор.
« Последнее редактирование: Май 20, 2011, 11:01:57 от Владимир »
Записан

ОффлайнФёдoр

  • Лаборант
  • *
  • default avatar
  • Сообщений: 236
  •  
Цитировать
Учитывая все выше написанное (как ни странно, но и у меня начало проясняться и объясняться ;D  ), хочу сказать что если сопротивление нагрузки будет больше сопротивления источника, то ток просто не пойдет в нагрузку  :(  .
Если сопротивление источника будет меньше сопротивления нагрузки, то устройство будет работать, как задумано. А вот если наоборот, наргузка значительно просадит напряжение источника и "кина на будет".
Цитировать
И еще хочу сказать, что уменьшению времени обрыва, вероятно, есть предел, дойдя до которого придеться поднимать напряжение на источнике тока. ИМХО
Наверное имелось в виду не время обрыва, а время наростания тока? Если так, то да, укоротить время наростания тока можно повышением напряжения источника тока.
С уважением и наилучшими пожеланиями, до понедельника!
Записан

Оффлайнврун - Владимир Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 1269
  •  
Теперь понимаю к чему нужно стремиться: увеличивать индуктивность (инерциальность системы, как говорил Тесла), увеличивать сечение провода, увеличивать ток, уменьшать время обрыва.
Увеличивать стОит не просто сечение провода, а его ПОВЕРЗНОЯСТЬ.
 Т.е. уходить от проводов круглого сечения к проводникам ЛЕНТОЧНЫМ (плоским шинам)  для больших токов, и - к традиционному ЛИТЦЕНДРАТУ при токах поменьше. (любители эксперимента могут  каждый проводок литцендрат цеплять к своему отделному ключу-транзистору вместо того, чтобы лепить в параллель несколько транзисторов и нагружать их на один общий проводник того же индуктора)

 Обратите внимание, кстати, на  форму проводников во многих устройствах и патентах того же Теслы, например.

 Увеличив индуктивность, мы для сохранения времени нарастания тока до нужной нам величины, вынуждены использовать более высокие напряжения источника питания, к которому подключаем свою катушку.

 При одном и том же ФАКТИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ ОТКЛЮЧЕНИЯ ТОКА источника питания  скорость его изменения dI/dt тем больше, чем больше был  достигнутый ток от источника по катушке.

 Но при большИх токах труднее и технически получить хотя бы то же время прерывания тока, чем при малом токе..
 Зато - больше энергия, запасенная от источника питания полем катушки. А, сталобыть - и бОльшую энергию можно получить в виде высоковольтного импульса ЭДС самоиндукции.

 При одних и тех же условиях получения импульса ЭДС самондукции, его параметры - амплитуда и длительность - меняются в зависимости от величины нагрузки, подцепленной к катушке для отъема от катушки  энергии этого импулься.

 Здесь зависимость такая: чем "круче" нагрузка, тем меньше амплитуда, но больше длительность импульса ЭДС.

 Так что и здесь традиционно инженерная задача: найти компромисс, обеспечивающий получение оптимального результата, который нам нужен.

 Да еще не лишне помнить, что в отличие от  игр с симуляторами,  реализация разных вариантов выбранного решения "в железе" потребует и разных финансовых затрат, и то, что сгодится для разового, эксклюзивного, опыта - может оказаться "неподъемным" для серийного тиражирования.
Записан

ОффлайнLivemaker Мужской

  • Лаборант
  • *
  • Сообщений: 778
  •  
Пришла спонтанная мысль в голову. Пока не могу оценить степень её бредовости. На всякий случай запечатлю, пока она (мысль) не покинула голову.
Нам, что бы достичь максимального тока прямого хода в катушке, приходится продолевать сопротивлениё её самоиндукции. Что бы не бороться с самоиндукцией, можно поступить следующим образом: изначально наша катушка (или часть катушки, к которой приложен потенциал) имеет вид встречно-включенного, безиндукционного бифиляра. В такой катушке ток возрастёт мгновенно. Затем, перед тем, как рвать ток, мы комутируем её в последовательный бифиляр, который обладает индуктивностью. Теперь рвём ток и имеем всё, чего хотели. Суть идеи в том, что мы не тратим энергию и время на преодоление самоиндукции. А результат тот же, как с обычной катушкой.
Записан
Можно замахнуться на 101%, научившись экономить хотя бы 1%.